АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
18 июля 2023 года Дело № А63-9241/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 29.12.2022 №23-1-0052/23 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 10 472 854 руб. 03 коп,, законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 09.05.2023 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ в марте по договору в размере 54 982 руб. 48 коп., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 № 308 и в отсутствие представителя ответчика.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (далее – истец, ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, ГУП СК «Крайтеплоэнерго») о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 29.12.2022 №23-1-0052/23 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 10 472 854 руб. 03 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 09.05.2023 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ в марте по договору в размере 54 982 руб. 48 коп., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, а также представил дополнительные документы, которые просил приобщить к материалам дела.
От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в заявленном истцом размере.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.
Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 29.12.2022 № 23-1-0052/23, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.
Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 10 472 854 руб. 03 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа, счетом-фактурой и не было оспорено ответчиком.
Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) от 04.05.2023 №000025243 об оплате долга, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика газа с иском в суд.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в заявленном истцом размере.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.
При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве от 10.07.2023 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.
На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).
В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.
При таком положении, требования истца взыскании с общества задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 29.12.2022 №23-1-0052/23 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 10 472 854 руб. 03 коп, законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 09.05.2023 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ в марте по договору в размере 54 982 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).
Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.
Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 177 308 руб. 30 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 22 691 руб. 70 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 472 854 руб. 03 коп. основного долга за поставленный природного газа по договору поставки газа от 29.12.2022 №23-1-0052/23 в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 54 982 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 09.05.2023, 22 691 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь, из федерального бюджета 177 308 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 16716.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Пекуш