Решение по делу № А40-213165/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-213165/25-29-2212 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 ноября 2025 года Арбитражный суд в составе:

Судья Лежнева О.Ю.

Судьей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым А.А.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании сальдо в размере 7 854 327,85 руб., а также госпошлины в размере 260 630 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 26.11.2024 б/ №

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании сальдо в размере 7 854 327,85 руб., а также госпошлины в размере 260 630 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного

заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 22.10.2025 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СНАБЖЕНЕЦЪ» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-149739-01-01 от 14.12.2021 г. (далее также – Договор лизинга). На момент заключения Договора лизинга действовали Правила предоставления имущества в лизинг в редакции от 01.04.2021.

Предметом лизинга по Договору лизинга является Легковой автомобиль CADILLAC Escalade, идентификационный номер 1GYS47KLXMR471615, год изготовления 2021.

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца АО «Авилон АГ» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.3. Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей, чем нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 8.5. Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их

неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель, руководствуясь п. 9.4. Правил, направил в адрес Лизингополучателя Уведомление № 288 от 06.04.2022 г. о расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.

Предмет лизинга изъят и реализован Лизингодателем.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-149739-01-01 от 14.12.2021 г. на основании методики, предусмотренной Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, в расчет включены расходы Лизингодателя, штрафные санкции, не оспоренные Ответчиком.

Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлена досудебная претензия № 873 от 26.08.2024 г. с требованием об уплате неосновательного обогащения, сложившегося по результатам определения сальдо встречных обязательство по Договору лизинга.

Истцом представлен расчет завершающей обязанности, соответствующий Постановлению Пленума ВАС РФ № 17, учитывающий убытки лизингодателя, санкции по договору лизинга, а также учитывающие оплаченные Ответчиком лизинговые платежи, за вычетом аванса (л.д. 3 т. 1).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ № 17, сложилось в пользу Истца и составляет 7 854 327,85 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17, в связи с расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 7 854 327,85 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 854 327,85 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать семь рублей 85 копеек), а также сумму госпошлины в размере 260 630 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева