ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-17046/2022
06 сентября 2023 года 15АП-13236/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.07.2023 по делу № А53-17046/2022
по иску ФИО2
к ФИО1
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 17.01.2020 в размере 833305 руб.; процентов за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 18.01.2020 по 27.09.2022 в размере 158 494,71 руб.; договорной неустойки за несвоевременную оплату за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 449534,64 руб.; процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) начисленных на сумму задолженности 833 305 руб., исходя из договорных 7 (семи) процентов в год, за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства; договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности 991 799,71 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день, за период с 28.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, на 99,9%.
14.02.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» ФИО2 обратился с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ФИО1 судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50000 руб.
Определением от 05.07.2023 суд удовлетворил заявление с учётом принципа пропорциональности, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 49999,5 руб.
ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, рассмотреть вопрос по существу и прекратить производство по заявлению.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, истцом пропущен срок на подачу заявления, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом объективных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом при подаче заявления о возмещении судебных расходов не представлено суду; мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и восстановил пропущенный срок, в определении суда в нарушение положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны; необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока привело к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий для второй стороны.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение арбитражного суда первой инстанции.
Однако апелляционная жалоба на решение суда от 04.10.2022 подана ответчиком с нарушением установленного срока на обжалование 28.03.2023.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек.
Поскольку на дату подачи истцом заявления о взыскании судебных расходов - 14.02.2023, решение суда от 04.10.2022 вступило в законную силу и не обжаловалось, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 07.02.2023, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 20.02.2023 суд первой инстанции принял к производству заявление, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 13.04.2023.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Поскольку заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом принято заявление к производству.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал о восстановлении пропущенного процессуального срока в определении о принятии заявления о распределении судебных расходов к производству, апелляционный суд находит несостоятельным.
Вопрос о соблюдении либо пропуске истцом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исследовался судом первой инстанции при рассмотрении заявления в судебном заседании, что не является нарушением процессуальных норм права.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае установления факта пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в судебном заседании 05.07.2023. При этом на указанную дату принято постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, следовательно, данный судебный акт применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно констатировал, что срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
Следовательно, суд первой инстанции действовал в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума.
По существу обоснованность взысканных судебных расходов и из разумность ответчиком не оспаривается, соответствующие доводы в жалобе не приведены. Факт несения расходов подтвержден материалами дела. Оценка разумности дана в определении суда.
С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу №А53-17046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Илюшин