Постановление по делу № 13АП-34241/2024 от 11.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2025 года

Дело №А56-46534/2022

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34241/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А56-46534/2022 (судья Ларионова Н.А.), принятое по иску:

истец: товарищества собственников жилья «Перспектива»,

ответчик: ФИО1,

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Перспектива» (далее – истец, ТСЖ «Перспектива», Товарищество) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к бывшему председателю правления Товарищества ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 17 091 761,12 руб. убытков.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

16.05.2022 из Приморского районного суда Санкт-Петербурга поступил запрос о направлении дела для рассмотрения частной жалобы на определение от 31.03.2022.

Письмом от 17.05.2022 дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 15.04.2024 указанные судебные акты судов первой и второй инстанции оставлены без изменений.

От ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 328 588 руб. за рассмотрение дела в Приморском районном суде, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В ходе рассмотрения указанного заявления от ответчика поступило дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 взысканы с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 250 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявленные судебные расходы в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом были заявлены возражения, однако в качестве доказательств чрезмерности не была представлена оценка обстоятельств настоящего дела, либо подобного, что свидетельствует об отсутствии обоснованности такого заявления.

В соответствии с абзацем 3 частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в Приморском районном суде Санкт-Петербурга ФИО1 заключил Договор об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 (далее - Договор) с ФИО2 (далее - Исполнитель).

В соответствии с п. 1 Договора целью данного договора является подготовка процессуальных документов представление интересов заказчика исполнителем в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по делу №2-9413/2020 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов в Приморском районном -суде Санкт-Петербурга составляет 100 000 рублей - анализ документов, формирование правовой позиции и изложение ее в письменном виде, 10 000 руб. - стоимость выхода в одно судебное заседание. Вознаграждение за успех составляет 5 (пять) % от суммы заявленной к ФИО1, выплата осуществляется после вступления в законную силу решения суда.

Согласно Акту от 31.03.2022 настоящим стороны подтверждают, что по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 исполнитель осуществил подготовку правовой позиции, подготовку и подачу необходимых документов и представление интересов в Приморском районном суде Санкт-Петербурга дела №2-73/2022 (2-2130/2021;2-9413/2020;)~М-6395/2020 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в судебных заседаниях 30.11.2020 г.. 10.03.2021 г., 05.07.2021 г., 14.09.2021 г., 23.09.2021 г., 28.09.2021 г., 19.10.2021 г., 26.10.2021 г., 08.12.2021 г., 18.01.2022 г., 02.02.2022 г., 02.03.2022 г., 31.03.2022 г., 09.06.2022 г. в рамках дела 2-241/2022 (2-5634/2021) в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

Стоимость оказанных услуг составила 230 000 руб.

Согласно Расписке от 31.03.2022 г. Исполнитель получила по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. оплату в сумме 230 000 руб. за рассмотрение в Приморском районном суде Санкт-Петербурга дела №2-9413/2020 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 исковое заявление ТСЖ «Перспектива» принято судом к производству.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, считая, что дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку это трудовой спор.

Письмом от 17.05.2022 дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для передачи в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2022 г. Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

30.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. о следующем:

1. Дополнить п. 1.1 текстом следующего содержания:

В связи с рассмотрением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целью данного договора является подготовка процессуальных документов представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46534/2022 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17 091 761,12 руб.

2. Дополнить п. 3.1 текстом следующего содержания:

Стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46534/2022 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17 091 761,12 руб. составляет 100000 рублей - анализ документов, формирование правовой позиции и изложение ее в письменном виде, 10 000 - стоимость выхода в одно судебное заседание. Вознаграждение за успех составляет 5 (пять) % от суммы заявленной к ФИО1, выплата осуществляется после вступления в законную силу решения суда.

3. Остальные положения Договора об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. остаются без изменений.

Решением по делу №А56-46534/2022 от 16.08.2023 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований отказал.

31.08.2023 был подписан Акт по итогам представления интересов в суд первой инстанции.

Согласно Акту от 31.08.2023 настоящим стороны подтверждают, что по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. с учетом Дополнительного соглашения №1 от 30.07.2022 г. Исполнитель осуществил подготовку правовой позиции, подготовку и подачу необходимых документов и представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-46534/2022 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17 091 761,12 руб. в судебных заседаниях 19.07.2022 г., 20.10.2022 г., 01.12.2022 г., 17.01.2023 г., 14.02.2023 г., 28.03.2023 г., 11.05.2022 г., 06.07.2023 г., 10.08.2023 г.

Стоимость оказанных услуг составила 190 000 рублей.

Согласно Расписке от 31.08.2023 исполнитель получил по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. с учетом Дополнительного соглашения №1 от 31.03.2022 г. оплату в сумме 190 000 рублей за рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-46534/2022 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17 091 761,12 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу.

Для представления интересов ФИО1 30.09.2023 заключил Дополнительное соглашение №2 к Договору к Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. о нижеследующем:

1. Дополнить п. 1.1 текстом следующего содержания:

В связи с обжалованием ТСЖ «Перспектива» решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу №А56-46534/2022 целью данного договора является подготовка процессуальных документов представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А56-46534/2022.

2. Дополнить п. 3.1 текстом следующего содержания:

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по .делу №А56-46534/2022 составляет 45 000 рублей - анализ документов, формирование правовой позиции и изложение ее в письменном виде, 10 000 руб. - стоимость выхода в одно судебное заседание.

3. Остальные положения Договора об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. остаются без изменений.

Согласно Акту от 10.01.2024 настоящим стороны подтверждают, что по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 31.03.2022 исполнитель осуществил подготовку правовой позиции, подготовку и подачу необходимых документов и представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде дела №А56-46534/2022 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17 091 761,12 руб. и представление интересов заказчика в судебном заседании 21.11.2023 г. Стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб.

Во исполнение п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 вознаграждение за успех составляет 5 (пять) % от суммы заявленной к ФИО1, выплата осуществляется после вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-46534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расчет размера вознаграждения: 17 091 761,12 руб. / 100 х 5 = 854 588 руб.

Исполнителем от заказчика получена оплата вознаграждения в сумме 854 588 руб.

Всего 908 588 руб.

Согласно Расписке от 10.01.2024 исполнитель получил от ФИО1 908 588 руб.

В ходе рассмотрения заявления 13.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. о следующем:

Стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-46534/2022 составляет 45 000 рублей – анализ документов, формирование правовой позиции и изложение ее в письменном виде, 10 000 руб. – стоимость выхода в одно судебное заседание. Остальные положения Договора об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. остаются без изменений.

Согласно Акту от 15.04.2024 настоящим стороны подтверждают, что по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 г. с учетом Дополнительного соглашения №3 от 13.02.2024 г. Исполнитель осуществил подготовку правовой позиции, подготовку и подачу необходимых документов (отзыва на кассационную жалобу) и представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-46534/2022 по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17 091 761,12 руб. в судебном заседании 09.04.2024 г.

Стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб.

Согласно Расписке от 15.04.2024 исполнитель получил по Договору об оказании юридических услуг №9413/2020 от 01.10.2020 с учетом Дополнительного соглашения №3 от 13.02.2024 оплату в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей за подготовку правовой позиции, подготовку и подачу необходимых документов (отзыва на кассационную жалобу) и представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-46534/2022.

В соответствии с п.11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

Кроме того, п.3.1 договора от 01.10.2020 №9413/2020 установлен, что вознаграждение за успех составляет 5% от суммы, заявленной к ФИО1, выплата осуществляется после вступления решения суда в законную силу, то есть по смыслу условий договора, указанная выплата выплачивается дополнительно к отдельно оговоренным суммам стоимости услуг при наличии положительного для ответчика решения.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, статьи 779, 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Из вышеприведенных позиций следует, что, несмотря на возможность условия о размере выплаты вознаграждения в зависимости от результата оказанных услуг, распределение судебных расходов производится по общему принципу разумности расходов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом сложности дела и фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 250 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-46534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев