Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 октября 2023 года Дело № А41-70801/2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Бани-бочки» (ОГРН.1145029001072)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН» (ОГРН.1125020002997)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бани-бочки» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН» (далее – ответчик, ООО «ЭЛЕН») о взыскании предварительной оплаты по счету от 06.04.2021 № 14 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «БиХаус» по платежному поручению от 12.04.2021 № 559 на основании счета на оплату от 06.04.2021 № 14 произведена предварительная оплата за товар на сумму 400 000 рублей.
09.03.2023г. между ООО «БиХаус» и истцом заключен Договор цессии от 09.03.2023 № 062023, согласно которого последнему передано право требования от ответчика задолженности в сумме 400 000 рублей, оплаченных по счету от 06.04.2021 № 14.
Поскольку ответчиком поставка товара на сумму предоплаты не произведена, задолженность на расчетный счет общества в полном объеме не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 400 000 рублей.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
09.03.2023г. общество направило уведомление о состоявшейся уступке и требование о необходимости возвратить денежные средства в связи с не поставкой товара, ответчиком ответ на претензию не направлен, денежные средства возвращены не были.
Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.
Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 02.10.2022г. по 11.07.2023г. составила 23 260 рублей.
Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного требования о взыскании неустойки с 12.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд истец платежным поручением от 12.07.2023 № 1233 оплатил госпошлину в размере 11 465 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 465 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН» (ИНН.5020072122) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бани-бочки» (ИНН.5029182105) предварительную оплату по счету от 06.04.2021 № 14 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук