АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14360/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское», с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 604,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика – посредством веб-конференции ФИО2, по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее – ответчик) о взыскании 205 000,00 руб. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1506/2023 от 27.10.2023, 7 089,00 руб. пени за период с 19.06.2025 по 08.08.2025, пени, начиная с 09.08.2025 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты погашения основного долга, 15 604,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

08.12.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии в которым истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и пени в связи с добровольной отплатой ответчиком долга. Просит отнести на ответчика 15 604,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 60 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не согласна с представительскими расходами.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца. Считает, что расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат в связи с аффилированностью истца и организации оказывающей юридические услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик в материалы дела не представил возражения в части принятия судом отказа истца от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и поступившее заявление, суд принимает отказ от суммы основных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает производство по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени.

При этом отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку истец не отказался от иска в полном объёме, а уточнил исковые требования, часть требований о взыскании средств с ответчика истец поддерживает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 604,00 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным вернуть истцу из средств федерального бюджета 70 % суммы уплаченной государственной пошлины на сумму 10 922,80 руб.

В оставшейся части суд считает возможным отнести расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 681,20 руб. (30 % от 15 604,00 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 000,00 руб. расходов на представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Между истцом (Заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 186 от 11.08.2025, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Сосновское» ИНН <***> задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности (п. 1.2 договора).

Стороны установили стоимость услуг по договору в сумме 60 000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема проделанной представителем работы, включающую в себя:

- подготовку претензии;

- расчет исковых требований, составление искового заявления и подачу его в суд;

- подготовку и подачу уточненного искового заявления от 11.09.2025 г.;

- подготовку и подачу уточненного искового заявления от 05.12.2025 г.;

- подготовку и подачу отзыва на возражения;

- подготовку и подачу настоящих возражений на отзыв на исковое заявление;

- участие в судебных заседаниях.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение № 6614 от 11.08.2025.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащего возмещения по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представился, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства оплаты услуг представителя являются надлежащим доказательством несения расходов истца по договору об оказании юридических услуг.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления и подготовку к делу представитель, с учетом рассмотрения дела и объёма представленной информации и документов, с учетом участия представителя в 1 судебном заседании, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным на сумму 54 000,00 руб., из них:

- участие представителя в 3-х судебных заседания на сумму 30 000,00 руб.;

- подготовка и представление всех процессуальных документов на сумму 24 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Довод о том, что ответчика, что организации являются аффилированными лицами, не является основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>) 4 681,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 10 922,80 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель