Решение по делу № А41-47197/2023 от 14.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

14 августа 2023 года Дело № А41-47197/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансберри» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 326 023,04 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансберри» (далее – ООО «Трансберри», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 326 023,04 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Трансберри» в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

01.08.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «Трансберри» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ООО «Трансберри», с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» (далее – состраховщики»), АО «Р-Фарм» (далее – страхователь) и ООО «Р- Фарм Медицинские системы» заключенгенеральныйдоговор сострахования грузов № 0195D/049/0000016/21, в соответствии с условиями которого состраховщики приняли на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения в рамках страховых сумм).

Период страхования – с 00 час. 00 мин. 01.12.2021 до 23 час. 59 мин. 30.11.2022.

В соответствии со статьей 2.1 указанного договора застрахованными считаются указанные в составленной и направленной состраховщикам согласно пункту 2.11 настоящего договора Декларации о перевозках не запрещенные к перевозке лекарственные средства, инбалк продукция (лекарственные средства в первичной упаковке), изделия медицинского назначения, расходные материалы, промоматериалы, габаритное медоборудование оргтехника, мебель, косметика, КАДы и иное имущество, указанное в декларации страхователя, необходимое для обеспечения коммерческой и хозяйственной деятельности страхователя.

01.07.2011 между АО «Р-Фарм» (клиент) и ООО «Трансберри» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 310511/31.

В силу пункта 6.1 договора транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 310511/31 при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) стороны имеют право приостановить исполнение обязательств по договору на срок действия таких обстоятельств. Ни одна из сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если их неисполнение является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

25.06.2022 сотрудниками склада АО «Р-Фарм» произведена сборка и комплектация препарата Зепатир (табл. п/пл/о 100 мг + 50мг № 28) в количестве 120 упаковок, весом по товарной накладной 18,480 кг, 3 места, по экспедиторской расписке от 24.06.2022 № 0080310 (номер товарной накладной рф2206270218 указан в пункте 12 экспедиторской расписки) для доставки грузополучателю АО «Областной аптечный склад» по адресу: 454036, <...>.

В соответствии с Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.06.2022 АО «Р-Фарм» в лице сотрудника экспедиции ЛК ФИО1 ФИО2 передало ООО «Трансберри» в лице водителя ФИО3 по маршрутному листу от 25.06.2022 № П141732 материальные ценности в количестве 556 мест, из которых 95 мест по товарной накладной № рф2206270218 и 3 места по товарной накладной № рф2206240814.

Экспедиторская расписка от 24.06.2022 № 0080310 выдана в отношении 3 мест.

Экспедиторская расписка от 24.06.2022 № 0080309 выдана в отношении 95 мест.

25.06.2022 заказ был отгружен со склада АО «P-Фарм» водителю-экспедитору ООО «Трансберри».

Далее груз был сконсолидирован на рейс № SU1420 от 26.06.2022 и сдан в терминале аэропорта Шереметьево г. Москвы для организации авиаперевозки согласно авианакладной № ГАН 555-36246313 (общее кол-во мест 115, вес 448 кг, объем 495 кг).

27.06.2022 при приеме грузовых мест по товарным накладным №№ рф2206270218, рф2206240814 грузополучателем, АО «Областной аптечный склад», были обнаружены 15 из 98 транспортных коробов с повреждением (замятие), о чем был составлен коммерческий акт б/н от 27.06.2022 с подписью водителя ООО «Трансберри».

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2022 № 207 по счету-фактуре от 27.06.2022 № рф2206270218, составленному экспертной комиссией, при приемке товара АО «Областной аптечный склад» и проверке внутритарно был обнаружен брак препарата Зепатир, табл. п/пл/о 100 мг + 50 мг № 28, серия 0001398353 – 8 упаковок, установлены замятие и разрыв вторичной упаковки, замятие заводского короба.

Письмом от 21.08.2022 № 7189 АО «Р-Фарм» уведомило ООО «Трансберри» о необходимости возмещения стоимости поврежденного товара в результате необеспечения сохранности груза – препарата Зепатир (табл. п/пл/о 100 мг + 50 мг № 28) в количестве 8 упаковок на сумму 652 046,08 руб.

Письмом от 19.09.2022 № 1909/01/2022 в ответ на требование АО «Р-Фарм» ответчик указал, что предъявленное требование не соответствует законодательству Российской Федерации, грузоотправитель должен был позаботиться о соответствующей транспортной упаковке груза, которая должна способствовать сохранению первичной, вторичной упаковки лекарственных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело АО «Р-Фарм» выплату страхового возмещения в размере 326 023,04 руб. в соответствии с платежным поручением от 05.10.2022 № 17408.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО «Альфастрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, АО «Альфастрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что повреждение 8 упаковок произошло в момент загрузки/выгрузки грузовых мест на борт / с борта самолета до его выдачи АО «Областной аптечный склад», то есть когда груз находился под ответственностью перевозчика в лице ООО «Трансберри».

Рассматривая заявленный АО «Альфастрахование» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, АО «Р-Фарм» и ООО «Трансберри» являются субъектами обязательства, возникшего из договора транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 310511/31.

Договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 310511/31 регулирует взаимоотношения сторон при организации экспедитором оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение, порчу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление от 26.06.2018 № 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления от 26.06.2018 № 26)

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2 статьи 15 Устав автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил № 2200).

На основании пункта 66 Правил № 2200 грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Устава автомобильного транспорта, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, груз в количестве 120 упаковок лекарственного препарата Зепатир табл. п/пл/о 100 мг + 50мг № 28) в ненарушенной вторичной упаковке на сумму 9 780 691,2 руб. передан АО «Р-Фарм» ответчику на основании товарной накладной от 27.06.2022 № рф2206270218 (л.д. 5).

В письме от 19.09.2022 № 1909/01/2022 в ответ на требование АО «Р-Фарм» о возмещении ущерба ООО «Трансберри» указало, что груз мог быть поврежден до отправки и передан экспедитору поврежденным или что-то произошло с грузом после его получения грузополучателем (л.д. 93).

Согласно Акту внутреннего расследования АО «Р-Фарм» касательно страхового случая Альфастрахование № 0195D/049/18658/22 потребительские упаковки препаратов на момент подготовки к отгрузке не имели никаких повреждений. Для транспортировки препаратов использовались заводские гофрокороба производителей, а также ящики из гофрокартона, закупаемые АО «Р-Фарм» специально для запаковки товаров, отгружаемых небольшими количествами без заводских коробов или при их отсутствии. Ящики соответствуют ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия». Гофрокартон соответствует ГОСТ Р 52901-2007 (л.д. 87).

Выбор упаковки лекарственных препаратов, подлежащих перевозке, соответствовал Правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 n 45112).

Таким образом, грузоотправителем были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности перевозки груза.

Доказательств того, что АО «Р-Фарм» передало ООО «Трансберри» груз поврежденным, ответчик не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Экспедиторская расписка от 24.06.2022 № 0080310 выдана в отношении 3 мест, экспедиторская расписка от 24.06.2022 № 0080309 выдана в отношении 95 мест (л.д. 7 – 8).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено ответчиком, акт по приемке товара от 27.06.2022, согласно которому 15 коробов имеют повреждение (замятие) вторичной и заводской упаковки, подписан специалистом по приемки товара АО «Областной аптечный склад» ФИО4, а также представителем ответчика – водителем-экспедитором ФИО5 (л.д. 82).

Следовательно, грузополучатель заявил о повреждении груза и, соответственно, перевозчик был уведомлен о повреждении груза вопреки доводам ответчика.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ООО «Трансберри» обязалось оказать услуги по организации перевозки груза грузополучателю смешанным видом транспорта (автоперевозкой и авиаперевозкой) (л.д. 125).

При этом ООО «Трансберри» указывает, что повреждение груза произошло в период авиаперевозки, осуществляемой авиаперевозчиком, то ответственным лицом за повреждение груза является авиаперевозчик (л.д. 126).

Довод ответчика относительно того, что ООО «Трансберри» является экспедитором в спорных правоотношениях, а не перевозчиком, в связи с чем не может нести ответственность за груз вне рамок его нахождения в ведении ООО «Трансберри», основан на неверном толковании норм права.

По смыслу статей 796, 805 ГК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Вопреки доводу ответчика истец не должен доказывать наличие вины перевозчика, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагается на перевозчика.

Довод ответчика относительно того, что грузоотправитель (субъект обращения лекарственных препаратов) должен был позаботиться о соответствующей транспортной упаковке груза, не освобождает ответчика от ответственности за причинение ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н «Об утверждении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, а также Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества в том числе Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов» (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 № 66142) отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ, а упаковка для наркотических и психотропных лекарственных препаратов списка II - требованиям пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ.

Для перевозки лекарственных препаратов используются транспортные средства и оборудование, обеспечивающие соблюдение их качества, эффективности и безопасности (пункт 62 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 n 45112) (далее – Правила).

В силу пункта 67 Правил в случаях, когда перевозка сопровождается операциями по разгрузке и обратной загрузке или включает в себя транзитное хранение, соблюдаются условия хранения в помещениях и обеспечение безопасности на транзитных складах, которые определены договорными отношениями между отправителем и транспортной компанией, настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 68 Правил лекарственные препараты перевозятся в транспортной таре, которая не оказывает отрицательного влияния на их качество, эффективность и безопасность и обеспечивает надежную защиту от воздействия факторов внешней среды.

В ходе судебного разбирательства ни одного доказательства того, что в нарушение пункта 2.1 договора транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 310511/31 АО «Р-Фарм» представило перевозчику неправильные или неполные данные о грузе, ответчик не представил.

При принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке. Переупаковка/упаковка груза ответчиком не производилась.

Следовательно, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя.

Доказательства того, что ответчиком были предъявлены возражения и замечания относительно ненадлежащей упаковки в момент принятия груза, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что повреждение груза в процессе перевозки имело место в связи с ненадлежащей упаковкой, то есть перевозчик не доказал причинно-следственной связи между ненадлежащей упаковкой груза и несохранной перевозкой.

Тем не менее, ответчик не представил доказательства и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, был лишен возможности 25.06.2022 при получении груза (лекарственных препаратов) от клиента обратиться к нему и получить информацию о необходимости принятия дополнительных мер с целью обеспечения сохранности груза ответчиком.

Кроме того, ответчик, узнав о наличии повреждений груза на момент составления Акта по приемки товара от 27.06.2022, не был лишен возможности самостоятельно обратиться к АО «Р-Фарм» с требованием проведения экспертизы для определения стоимости испорченного груза и урегулирования спорной ситуации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А41-32284/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Трансберри» о взыскании убытков в размере 326 02304 руб., не имеющее преюдициального значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

В ранее рассмотренном деле № А41-32284/23 по спору между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Трансберри» АО «Альфастрахование» не участвовало. Обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не могут быть положены в основу судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что повреждение груза возникло по причине недобросовестного поведения ответчика, который для надлежащего исполнения обязательств не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения сохранности груза при организованной им перевозке.

Несовершение таких действий относит на него наступление риска соответствующих последствий вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что ООО «Трансберри» при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в настоящем деле, ответчиком не представлено.

ООО «Трансберри», вступая в договорные отношения с АО «Р-Фарм», должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 310511/31.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Трансберри», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Принимая во внимание наименование и свойства товара, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный товар утратил потребительские свойства, потерял товарный вид и является испорченным, повреждение упаковки товара применительно к обстоятельствам настоящего спора является эквивалентным полному повреждению товара.

Размер убытков, причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.10.2022 № 17408 (л.д. 90).

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера убытков ответчиком не заявлено в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. доказательств оплаты стоимости поврежденного товара грузоотправителю, арбитражный суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного товара истцом доказан, следовательно, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным, поскольку письмом от 19.09.2022 № 1909/01/2022 в ответ на претензию АО «Р-Фарм» о взыскании убытков, оформленную письмом от 21.08.2022 № 7189, ответчик в удовлетворении требования отказал.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем (позиция, изложенная в пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 9 520 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансберри» в пользу акционерного общества «Альфастрахование» убытки в размере 326 023,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева