АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-13104/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 54 528 руб. 84 коп.,
при участии
от истца – ФИО2, по доверенности, диплому, по доверенности от 02.12.2024, диплому;
от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности от 28.03.2025, диплому;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 54 528 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.05.2021 года по 31.05.2023 года.
В судебном заседании представитель истца пояснил позицию по спору, указал, что возражает в части ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Представитель ответчика ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела на рассмотрение другого суда поддержала. В письменном отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности с апреля 2016 года по июль 2021 года
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Нежилое помещение, общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРН и не оспаривается ответчиком принадлежит ФИО1 на праве собственности с 16.04.2016 года.
01.01.2016 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. ИндустриальнаяПирогова д. 29, корпус 2 и обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 08-2016, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД.
В п. 3.7 договора стороны предусмотрели срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2021 г. по 31.05.2023 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.
По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 54 528 руб. 84 коп.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 31.07.2024 г. посредством электронной системы "Мой Арбитр".
До подачи настоящего иска истец обратился 13.06.2024 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А82-9886/2024).
Судебный приказ выдан 21.06.2024 г. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2024 г. судебный приказ отменен. \
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 09.04.2024 г., дату наступления обязанности по оплате услуг, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.06.2024 г. (судебный приказ выдан 21.06.2024 г., отменен определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2024 г.), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 года не пропущен.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования управляющей компании о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).
Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено.
При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 52 493 руб. 84 коп. за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 года признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. В отношении задолженности за период с 01.05.2021г. по 31.05.2021г., обязанность по оплате которой лежит на собственнике, срок исковой давности истцом пропущен.
Суд, рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, признает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Доводы ответчика о том, что помещение приобреталось им как физическим лицом, не имеют правового значения, поскольку спорное помещение является нежилым, на момент предъявления иска и в настоящее время ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.
Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела на рассмотрение другого суда отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 493 руб. 84 коп. долга, 2 099 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 996 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2024 № 255, от 30.07.2024 № 335. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Л.А. Шадринова