ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-20232/2025
г. Москва Дело № А40-27328/25
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи:В.А. Яцевой
судей:
ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 по делу № А40-27328/25,
по заявлению Акционерного общества «Мострансавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО3 – по дов. от 12.11.2024
от заинтересованного лица:
ФИО4 – по дов. от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мострансавто» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) № 504324100156103 от 11.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности.
Решением арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением Фонда в отношении заявителя была проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования РФ.
По результатам проверки Отделением Фонда составлен Акт камеральной проверки от 20.09.2024 № 504324100156101.
Фондом установлено непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункту 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон 125-ФЗ) за полугодие 2024 года - непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 1 789 421,97 руб. По мнению Фонда, отчет по форме ЕФС-1 представлен Обществом 31.07.2024.
С указанными выводами Общество не согласилось и представило возражения на акт камеральной проверки, которые ОСФР по г. Москве и Московской области не были приняты во внимание и учтены.
11.11.2024 Отделением Фонда принято решение № 504324100156103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Решение) в виде штрафа в общей сумме 1 789 421,97 руб.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ №Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Согласно части 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Законом № 125-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.
Последним днем представления в территориальный орган Фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренного пунктом 17 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ за полугодие года является 25.07.2024.
Фонд подсчитал, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2024 года по форме ЕФС-2 Раздел 2 представлен АО «Мострансавто» в Фонд 25.07.2024, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
При этом предоставляемая в Фонд отчетность подписывалась электронной подписью, выданной удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал».
Вместе с тем, 21.07.2024 истек срок аккредитации удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал», и начиная с указанной даты все выданные данным удостоверяющим центром квалифицированные сертификаты электронной подписи прекратили свое действие на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что следует из информационного письма АО «Калуга Астрал» от 26.07.2024 № 1СО-5284790.
19.07.2024 с генеральным директором Общества ФИО5 был расторгнут трудовой договор. Исполняющим обязанности генерального директора с 07.08.2024 был назначен ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.
В связи с невозможностью переоформить машиночитаемою доверенность и электронную подпись в новом удостоверяющем центре, отчет по форме ЕФС-1 за полугодие 2024 был направлен в Фонд почтой 25.07.2024.
Согласно подпункту 1, 4 пункта 1 статьи 26.25 Закона 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:
- совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (пункт 2 статьи 26.25 Закона 125-ФЗ).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истечение у удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» срока аккредитации и прекращение с 21.07.2024 срока действия всех выданных данным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов электронной подписи является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении данного правонарушения.
Подтверждением данных выводов Общества является письмо Федеральной налоговой службы России от 09.08.2024 № ЕА-4-15/9132@ об освобождении от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ налогоплательщиков, подавших в налоговые органы отчетность с нарушением установленного законом срока по причине истечения срока аккредитации у удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал».
Согласно пункту 2 письма ФНС России от 09.08.2024 № ЕА-4-15/9132@ для подтверждения попытки отправки отчетности согласно имеющейся судебной практике налогоплательщику необходимо представить документ, формируемый оператором ЭДО или разработчиком бухгалтерских учетных систем и содержащий данные о дате и времени попытки отправки налогоплательщиком (его уполномоченным представителем) налоговой декларации (расчета) в электронном виде по ТКС.
Такими подтверждающими документами являются, в том числе, письма от операторов ЭДО о невозможности отправки налоговых деклараций (расчетов) в указанный период, соответствующий срокам представления налоговых деклараций (расчетов), установленным Кодексом, по причине прекращения действия сертификатов КЭП, выданных УЦ АО «Калуга Астрал» (пункт 2 письма ФНС России от 09.08.2024 № ЕА-4-15/9132@).
В информационном письме от 26.07.2024 № 1СО-5284790 АО «Калуга Астрал» сообщает, что в связи с окончанием срока действия аккредитации у абонента оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» (АО «МОСТРАНСАВТО»), использующего сертификат ЭП, выданный УЦ «Калуга Астрал», отсутствует техническая возможность отправить в адрес контролирующих органов транспортные сообщения, содержащие отчетность в установленные законодательством сроки.
Таким образом, Общество предприняло все зависящие от него меры с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения.
В связи с чем оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ у Фонда не имелось.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305- ЭС19-2960).
С учётом изложенного, суд первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что вина за технические неполадки (сбои) программы, обеспечивающей электронный документооборот, не может быть возложена на страхователя, следовательно, начисление финансовых санкций в установленных обстоятельствах неправомерно.
Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Довод Фонда о невозможности возложения на него расходов по оплате государственной пошлины не соответствует нормам права, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельствах.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.
Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 по делу № А40-27328/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяВ.А. ФИО7
СудьиТ.Б. ФИО1
ФИО2