АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-4331/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста-Сервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 273 969 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виста-Сервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 273 969 руб. 41 коп., в том числе:

- 258 975 руб. 20 коп. задолженности по уплате целевого взноса за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 за работы по реконструкции теплового узла многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД);

- 14 994 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2022 по 18.04.2023.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является управляющей организацией многоквартирного дома. Ответчик в период с 01.02.2021 по 01.11.2022 являлся собственником жилых помещений МКД общей площадью 1476,80 кв.м., а с 01.12.2022 по 01.03.2023 в собственности администрации находились жилые помещения многоквартирного дома общей площадью 1434 кв.м. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для выполнения работ по реконструкции теплового узла с установкой пластинчатых теплообменников и автоматизированного теплового узла утвержден целевой взнос в размере 22 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади ежемесячно с 01.05.2022 по 31.03.2023. Задолженности администрации по уплате данного взноса за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 258 975 руб. 20 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что установить точное количество голосов собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании невозможно, так как истцом не представлены решения собственников помещений МКД, оформленные в соответствии с требованиями, установленными частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения собственников помещений МКД о предстоящем внеочередном собрании. Нормами действующего жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрено возможности для принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об установлении целевого взноса. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что реконструкция теплового узла МКД была необходима, а также документы, подтверждающие стоимость данных работ и их выполнение. Полагал, что требование о взыскании пени заявлено необоснованно. Также представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД №1 от 15.05.2020 (далее – протокол №1) общество выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, собственниками помещений многоквартирного дома принято решении о заключении с истцом договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2.1 договора управления МКД от 01.06.2020 №1/П7/2020 (далее - договор), управляющая организация (истец) по заданию собственников в течение согласованного в пункте 11.1 срок действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Ответчик в период с 01.05.2022 до 30.12.2022 являлся собственником жилых помещений МКД общей площадью 1476,80 кв.м., а с 30.12.2022 по 31.12.2022 в собственности администрации находились жилые помещения многоквартирного дома общей площадью 1434 кв.м., что следует из ответа Департамента муниципального имущества от 05.06.2023 №18-40/9501.

Протоколом №1 утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 26 руб. с одного кв.м. без учета коммунальных ресурсов (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и прочее), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением администрации от 01.07.2016 №764 "О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования "Город Архангельск" установлена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений МКД в размере 21 руб. 56 коп. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 24.05.2022, по результатам голосования собственниками помещений многоквартирного дома утверждены работы по проведению реконструкции теплового узла с установкой пластинчатых теплообменников и автоматизированного теплового узла; утвержден источник финансирования – целевой взнос в размере 22 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади ежемесячно с 01.05.2022 по 31.03.2023.

По расчету истца размер задолженности ответчика по уплате целевого сбора за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 258 975 руб. 20 коп.

Общество направило в адрес администрации досудебную претензию от 29.12.2022, в которой предложило оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению, исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена повторная неявка истца в судебное заседание.

При этом, возможность оставления искового заявления без рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу предъявленных требований.

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Кодекса.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела, в том числе протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.05.2022 №1 (далее - протокол) подтверждается, что для реконструкции теплового узла с установкой пластинчатых теплообменников и автоматизированного теплового узла собственниками МКД утвержден целевой взнос в размере 22 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади ежемесячно с 01.05.2022 по 31.03.2023.

С учетом анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что данный целевой взнос является расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно довод ответчика о том, что нормами действующего жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрено возможности для принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об установлении целевого взноса ошибочный.

Размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, включая размер рассматриваемого в настоящем деле целевого взноса.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о том, что администрацией оспаривались решения собственников помещений многоквартирного дома, отраженные в протоколе внеочередного собрания собственников МКД от 27.04.2022 №1, в том числе и решение об установлении целевого взноса в размере 22 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади ежемесячно с 01.05.2022 по 31.03.2023 для реконструкции теплового узла с установкой пластинчатых теплообменников и автоматизированного теплового узла.

В связи с этим, доводы ответчика о невозможности установить точное количество голосов собственников многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании, об отсутствии доказательства надлежащего извещения собственников помещений МКД о предстоящем внеочередном собрании несостоятельны.

При данных обстоятельствах также необоснованны и утверждения ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость реконструкции теплового узла, а также документы, подтверждающие стоимость данных работ и их выполнение.

Данных о ничтожности решения общего собрания материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик в период с 01.02.2021 по 01.11.2022 являлся собственником жилых помещений МКД общей площадью 1476,80 кв.м., а с 01.12.2022 по 01.03.2023 в собственности администрации находились жилые помещения многоквартирного дома общей площадью 1434 кв.м., суд приходит к выводу, что требования общества о взыскании задолженности по уплате целевого взноса предъявлены правомерно.

Проверив расчет задолженности в размере 258 975 руб. 20 коп., суд признает его обоснованным.

Определение периода взыскания задолженности по уплате целевого взноса относится к исключительной компетенции истца.

Указание в протоколе даты его составления - 24.05.2022, с учетом того, что срок уплаты целевого взноса определен с 01.05.2022 по 31.03.2023 основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования не является, поскольку из содержания данного документа следует, что очное проведение обсуждения состоялось 27.04.2022, то есть до наступления срока уплаты указанного взноса. При этом, в жилищном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета относительно возможности общего собрания собственников помещений многоквартирных домов определять периоды уплаты целевых взносов до даты составления протокола. Решение собственников по данному вопросу не является ничтожным.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности администрация суду не представила.

С учетом этого, поскольку задолженность в размере 258 975 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с администрации в пользу общества.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 14 994 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2022 по 18.04.2023.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, как указано выше, установленный собственниками многоквартирного дома целевой взнос является расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме и входит в понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты данного взноса.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2023 №Ф09-9898/22 по делу №А71-3007/2022.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 994 руб. 21 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 8479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виста-Сервис" (ИНН <***>) 273 969 руб. 41 коп., в том числе 258 975 руб. 20 коп. задолженности и 14 994 руб. 21 коп. неустойки, а также 8479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов