АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2250/2025

29.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 295/13, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОФИС 15)

о взыскании 102 627, 02 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНИС" о взыскании 95 000 руб. основного долга по договору № Р-116/10-24 услуг перевозки контейнеров от 01.10.2024, 7 627 руб. пени за период с 30.10.2024 по 30.01.2025, а также 12 200 руб. судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении документов, в котором также уточнил исковые требования и просит взыскать 95 000 руб. основного долга по договору № Р-116/10-24 услуг перевозки контейнеров от 01.10.2024, 15 562, 77 руб. пени за период с 30.10.2024 по 25.06.2025, а также 23 200 руб. судебных расходов.

Уточнения судом приняты.

От ответчика в материалы дела поступило возражение на ходатайство об увеличении суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор № Р-116/10-24 услуг перевозки контейнеров, согласно которому Перевозчик обязуется на основании заявок Клиента осуществить забор порожнего контейнера автомобильным транспортом со станции до указанных в настоящем Договоре пунктов назначения, а также доставку загруженного контейнера обратно на станцию, а Клиент обязуется в порядке, предусмотренном настоящим Договором, предъявить порожний контейнер к перевозке, а в пунктах назначения осуществить загрузку порожнего контейнера грузом и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим Договором (п. 1.1. договора).

Стоимость перевозки за 1 контейнер составляет: <...> - <...>- Иркутская обл., г. Братск, Терминал Попофф - 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей без НДС в связи с применением Перевозчиком УСН (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата перевозки груза осуществляется не позднее 7 (семи) банковских дней с момента предоставления Перевозчиком Клиенту сканированных копий следующих документов:

• счета на оплату;

• счет-фактуры (при необходимости);

• акта выполненных работ (услуг), подписанного Перевозчиком;

• транспортной и/или товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза;

В случае неисполнения Перевозчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.10. настоящего Договора, Клиент вправе увеличить срок оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. договора контроль над расчетами осуществляется путем сверки сторонами взаиморасчетов согласно актам выполненных работ (услуг).

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора).

Так во исполнение условий договора истец отказал ответчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 111 от 18.10.2024 на сумму 195 000 руб., транспортными накладными и актами приема-передачи контейнера.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 95 000 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2024 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № Р-116/10-24 услуг перевозки контейнеров от 01.10.2024 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы все его существенные условия.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не оплачены оказанные транспортные услуги.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику на сумму 95 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) № 111 от 18.10.2024, транспортными накладными и актами приема-передачи контейнера, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства возмещения стоимости оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 95 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 562, 77 руб. за период с 30.10.2024 по 25.06.2025.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 25.06.2025 на сумму 15 562, 77 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным; контррасчет ответчик не представил.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 562, 77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 200 руб., из них: 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 200 руб. за выдачу нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2024, расходные кассовые ордера от 05.12.2024 на сумму 3 000 руб., № 1 от 30.01.2025 на сумму 6 000 руб., от 26.05.2025 на сумму 4 000 руб., от 10.06.2025 на сумму 7 000 руб.

01.12.2024 между ФИО2 (исполнитель) и истцом (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО "Ринис". В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента (п. 1. договора).

Согласно п. 2. договора в обязанности Исполнителя входит:

2.1. Судебная работа в виде составления искового заявления, ознакомление с материалами дела, направление всех документов в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу клиента.

В случае необходимости участия Исполнителя в суде кассационной или надзорной инстанции, стороны подписывают дополнительное соглашение.

Согласно п. 4 договора окончательная стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется в акте об оказании услуг, которая складывается из фактически оказанных Исполнителем услуг.

4.1. Стоимость услуг Исполнителя составляет:

• Оформление досудебного требования (претензии), консультация — 3 000 рублей;

• Составление искового заявления, подбор доказательств, подача искового заявления через систему «Мой арбитр» - 6 000 рублей;

• Участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции — 5 000 рублей за одно заседание, участие в онлайн-заседании — 4 000 рублей;

• Участие в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции — 5 000 рублей за одно заседание, участие в онлайн-заседании — 4 000 рублей;

• Подготовка и подача апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу — 4 000 рублей;

• Подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства — 1 500 рублей;

• Участие в исполнительном производстве — 3 000 рублей за день занятости.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, услуги оказаны полностью и надлежащим образом. Претензий к качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Довод ответчика, что в актах об оказании услуг не расписаны оказанные услуги, не может является основанием для отказа в удовлетворении оплаты оказанных услуг.

Факт оплаты услуг подтвержден расходными кассовыми ордерами от 05.12.2024 на сумму 3 000 руб., № 1 от 30.01.2025 на сумму 6 000 руб., от 26.05.2025 на сумму 4 000 руб., от 10.06.2025 на сумму 7 000 руб.

Факт несения расходов на выдачу нотариальной доверенности подтверждается доверенностью от 30.01.2025 24 АА 5761577.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию полном объеме в размере 23 200 рублей.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИНИС» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 95 000 руб. основного долга, 15 562,77 руб. пени, всего 110 562,77 руб. , 10528 руб. расходов по государственной пошлине, 23 200 руб. судебных издержек.

Возвратить из федерального бюджета ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 1 103 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №102 от 11.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская