Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2023 года Дело № А41-84891/19

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" (11672, Москва город, улица Салтыковская, 26, ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143904, <...>) третье лицо: КУИ Администрации городского округа Балашиха (143904, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>), СПИ СМО по ИОИД ГУФССП России по Московской области (143401, <...>) о признании незаконным отказа

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" обратилось в суд к Администрации городского округа Балашиха и ООО «Металлист» (далее – общество) с требованиями о признании незаконным отказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУИ Администрации городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 года Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу № А41-84891/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Администрация городского округа Балашиха обратилась с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и

приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании представитель администрации заявление поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо

преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, по делу № А41-40257/22 были удовлетворены требования Балашихинского городского прокурора о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:139633, принадлежащего ООО «Ритуал НА», самовольной постройкой и обязании ООО «Ритуал НА» снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:15:0000000:139633, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр.-н. Салтыковка, Мирской проезд, дом 2В.

Решением Арбитражного суда МО от 08.02.2023 г. и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 г. по делу № А41-40257/22 были установлены следующие обстоятельства: осуществление ООО «Ритуал НА» строительства (реконструкции) здания с кадастровым номером 50:15:0000000:139633 в отсутствие разрешительной документации; частичное расположение спорного объекта за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060113:43, на не предназначенной для него территории; признание незаконности нахождения самовольной постройки ООО «Ритуал НА» на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060113:43. Судами установлена совокупность предусмотренных в п. 1 ст. 222 ГК РФ условий для признания объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Данные обстоятельства являются существенными для целей рассмотрения спора по настоящему делу, при наличии сведений, о которых суд вынес бы иное решение.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 г. по делу № А41-40257/22 было установлено, что в отношении склада общей площадью 10 кв. м (собственник - ООО «Ритуал НА») произведена реконструкция указанного объекта, в результате которой осуществлено возведение пристройки и вследствие этого увеличение площади спорного здания до 30 кв. м, также было изменено наименование на «торговое здание» (лист 6 Постановления).

Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 07.03.2014, то есть на дату государственной регистрации права собственности, торговое здание (площадью 30 кв.м.) отсутствовало. Вместо него существовал объект недвижимого имущества площадью 10 кв. м. (склад).

Также признал безосновательным довод общества об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительства и/или реконструкцию спорного объекта (лист 8 Постановления).

Апелляционный суд установил, что хронология внесения изменений сведений в ЕГРН об основных характеристиках Складского здания (площадью 10 кв.м.) с очевидностью указывает на самовольное строительство Торгового здания (спорного объекта) - лист 9 Постановления.

Апелляционным судом установлено, что Складское здание было преобразовано в Торговое здание (спорный объект) с увеличением площади объекта с 10 до 30 кв.м. в результате «реконструкции», без выдачи разрешений уполномоченными органами, а исключительно на основании заявлений о внесении изменений об адресе объекта, в 2016 году в ЕГРН (лист 10 Постановления).

Администрация при рассмотрении дела № А41-84891/19 не знала о том, что общество в 2016 г. произвело реконструкцию Складского здания в связи с увеличением площади с 10 до 30 кв.м. и изменением наименования на «Торгового здание», на которую не было получено разрешительной документации. Также Администрация не знала об отсутствии у общества разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.

Администрация г.о. Балашихи с 01.01.2015 полномочиями по выдаче разрешительной документации в отношении торговых объектов не обладала.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от от 10 февраля 2021 года по делу № А41-84891/19 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля

2021 года Дело № А41-84891/19 по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного

производства отказать.

Назначить судебное заседание арбитражного суда на 07 ноября 2023 г. 15:15 в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 526.

Судья А.О. Уваров