Решение по делу № А56-121431/2024 от 23.03.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

23 марта 2025 годаДело № А56-121431/2024

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (адрес: 197374, <...>, литера Б, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (адрес: 121354, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (далее – ответчик) 642985,69 руб. штрафа, 76127,52 руб. премии.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку при рассмотрении дела только на основании представленных документов невозможно установить фактическое исполнение обязательств истцом по договору.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2020 между сторонами заключен договор поставки № О-28101 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара указывается в заказе и определяется в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом, действующим на момент направления заказа, и/или картой ввода товара, и/или иными договоренностями сторон.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае если по итогам календарного месяца уровень исполнения заказов будет ниже 95%, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется уплатить штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов (штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения договора или заказа в части количества товара и/или срока поставки.

Пунктом 8 договора «Термины, применяемые в договоре» премия – сумма денежных средств, уплачиваемая поставщиком вследствие выполнения покупателем определенных условий договора, а именно за достижение объема поставок товаров, указанного в приложении № 1, рассчитываемая в процентах от стоимости поставленного (принятого покупателем) за календарный год товара без учета НДС, акциза и стоимости возвращенного товара. Премия выплачивается в авансовом порядке по истечению каждого календарного месяца исходя из предварительно произведенного расчета объема поставок за календарный месяц и расчетной авансовой ставки. По истечению календарного года производится окончательный расчет премии по итогам поставок за период времени с 1 января по 31 декабря и соответствующего размера прогрессивной ставки, действующей на 31 декабря расчетного года. Выплата производится не позднее 10 дней после истечения отчетного месяца.

В случае если в течение календарного года срок действия договора и/или осуществления поставок по договору составит менее 12 месяцев, величина годовой премии рассчитывается пропорционально истекшему сроку действия договора и/или осуществления поставок по договору в месяцах и согласованным годовым значениям и ставкам. Выплата премии не является соглашением об измени цены товара.

Как следует из искового заявления, в связи с допущенными поставщиком нарушениями при поставке товара в августе, сентябре и ноябре 2022 года, покупатель начислил штраф на основании уведомлений о расчете в размере 642985,69 руб.

- № 0111/1700113368 от 31.08.2022;

- № 0111/1700118400 от 30.09.2022;

- № 0111/1700130588 от 30.11.2022.

Кроме того, уведомлением о расчете № 0111/5500004997 от 31.07.2022 истец произвел начислении премии по итогам работы за июль 2022 года, которая составила 76127,52 руб.

Уведомления были направлены в адрес ответчика. В связи с отсутствием мотивированных возражений относительно штрафа и премии, они считаются принятыми поставщиком. Однако поставщик не исполнил свои обязательства по выплате штрафа и премии в установленный договором срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2023 № 2023-ОКР-89с требованием погасить штраф и премию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что сумма премии – безосновательна. Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия у него права на взыскание с поставщика премии в сумме 76127,52 руб. Доказательства продажи товара на сумму 1691722,6 руб. в июне 2022 истцом не представлены. Уведомление о начислении указанной премии ответчиком получено не было.

Также истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия оснований для взыскания штрафов с ответчика за невыполнение уровня заказов во взыскиваемом размере, не представлено доказательств несоблюдения ответчиком уровня заказов, не представлены документы, свидетельствующие о том, что, действительно, такие заказы были сделаны, а также не доказаны факты невыполнения ответчиком уровня заказов истца.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия оснований для применения к ответчику штрафа за поставку недоброкачественного товара. Для проверки качества поставленного товара ответчик не вызывался и в проверке качества поставленного им товара участия не принимал. К какому товару применяется указанный штраф из иска не следует.

В своих возражениях истец указывает, что поставка недоброкачественного товара подтверждается протоколом лабораторных исследований от 24.08.2022 № 15333. 20.09.2022 покупатель направил уведомление о выявлении недоброкачественного товара, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

Уведомления о расчете штрафа и премии были направлены должнику почтовыми отправлениями. Ответчик не выразил возражений относительно произведенных истцом расчётов сумм штрафов и премии, что фактически по условиям договора подтверждает его полное согласие с возникшими, в рамках расчетов обязательствами по оплате штрафов и премии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 раздела "Термины, применяемые в договоре" штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов (штраф за непоставку) - штрафная неустойка, установленная пунктом 7.7 договора. Указанным пунктом установлено: в случае, если по итогам календарного месяца уровень исполнения заказов будет ниже 95%, поставщик обязуется уплатить штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов (штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого были допущены нарушения требования договора и/или заказа в части количества товара и/или срока поставки (при этом в целях применения настоящего пункта товар считается не поставленным вне зависимости от его дальнейшей поставки и приемки покупателем). Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) товара определяется как разница между стоимостью заказанного товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями Договора) товара.

Согласно пункту 11 раздела "Термины, применяемые в договоре" уровень исполнения заказов (service level) - показатель выполнения поставщиком условий договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- рассчитывается по итогам каждого календарного месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого покупателем товара, при поставке которого поставщиком соблюдены условия договора и заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность), и стоимостью заказанного покупателем товара.

Поскольку истцом обнаружены нарушения со стороны ответчика при поставке товара в августе, сентябре и ноябре 2022 года, ООО "ЛЕНТА" начислило штраф в размере 642985,69 руб.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренного договором уровня исполнения Заказов документально подтвержден; выполнение истцом предусмотренного договором объема поставок ответчиком не опровергнуты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание, предусмотренных договором санкций и премий.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" 642985,69 руб. штрафа, 76127,52 руб. премии, 40956,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Среброва Т.А.