ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1618/2025

г. Москва

25 марта 2025 года

Дело № А41-78599/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-78599/24, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» к администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЭСИС», акционерное общество «Водоканал», акционерное общество «Водоканал «Павшино», общество с ограниченной ответственностью «Кутузовский водоканал», публичное акционерное общество «Красногорский завод им. С.В. Зверева», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Водоканал+», общество с ограниченной ответственностью «Столица Проперти Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Столица Фасилити Менеджмент»,

при участии в заседании:

от ООО «Энергостандарт» - ФИО1 по доверенности от 02.05.2024;

от администрации г.о. Красногорск - ФИО2 по доверенности от 01.11.2024;

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергостандарт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействующим со дня принятия постановление от 15.08.2024 № 2481/8 «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Красногорск Московской области» в части включения ООО «Энергостандарт» в перечень гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Красногорск Московской области, а также указания на статус как гарантирующая организация; обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Энергостандарт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-78599/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

14.05.2024 между ООО «ТЭСИС» (арендодатель) и ООО «Энергостандарт» (арендатор) заключен договор аренды сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации № ЛВЛ-У-12-24.

Постановлением администрации г.о. Красногорск от 15.08.2024 № 2481/8 «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Красногорск Московской области» общество определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения на территории городского округа Красногорск и установлена зона его деятельности согласно прилагаемой карте-схеме (территория ЖК «Микрогород в лесу»).

Не согласившись с наделением общества статусом гарантирующей организации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом передачи сетей водоснабжения и канализации на праве аренды обществу, возможность для подключения наибольшего количества абонентов ЖК «Микрогород в лесу» к сетям имеется только у ООО «Энергостандарт», в связи с чем общество правомерно было определено в качестве гарантирующей организации данного вида коммунальных услуг (водоснабжение и (или) водоотведение) в зоне ЖК «Микрогород в лесу».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом под централизованной системой водоотведения (канализации) в пункте 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, а под централизованной системой холодного водоснабжения в пункте 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Исходя совокупного толкования вышеуказанных положений Закона № 416-ФЗ для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, то есть технологический процесс приема, транспортировки и очистки сточных вод (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ), а также водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой или технической воды (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). В случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям.

Данный правоприменительный подход соответствуют подходу, поддержанному определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2024 N 301-ЭС24-16632 и изложенному в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2025 N Ф04-5689/2024 по делу N А75-2730/24, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2024 N Ф01-2212/2024 по делу N А17-5322/23.

В рассматриваемом случае, технологический процесс водоснабжения и (или) водоотведения на территории ЖК «Микрогород в лесу» администрацией не устанавливался, равно как и возможность осуществления ООО «Энергостандарт» или иной другой организации технологического процесса водоснабжения и (или) водоотведения на территории ЖК «Микрогород в лесу».

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что обществу на основании договора аренды от 14.05.2024 № ЛВД-У-12-24 во временное владение и пользование переданы лишь сети водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, которые являются лишь частью объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, входящими в состав централизованной системы водоснабжения и водоотведения, однако исходя из совокупного толкования пунктов 2, 3, 4, 14, 28, 29 части 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ не являются такими системами.

При этом апелляционный суд исходит из того, что осуществление всего технологического процесса водоснабжения и (или) водоотведения одной организацией для определения гарантирующей организации не требуется, в то время как наличие у общества на законном основании сетей водоснабжения и водоотведения, то есть владение обществом одним из объектов (частью объекта) централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также подключение всех абонентов ЖК «Микрогород в лесу» к сетям ответчика не является достаточным основанием для наделения ООО «Энергостандарт» статусом гарантирующей организации.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд исходит из того, что ООО «Энергостандарт» не осуществляет деятельность по подъему воды, ее обработке, подготовкой ресурса холодной воды и ее подаче, и не владеет комплексом водоотведения и очистки стоков, а лишь осуществляет транспортировку воды и сточных вод по арендованным сетям – инженерной инфраструктуры, и как следствие, ООО «Энергостандарт» не может повлиять, а, соответственно, гарантировать бесперебойность водоснабжения и качество холодной воды, перекачку и обработку стоков сооружениями, не находящихся во владении и пользовании общества.

Кроме того, в случае отсутствия на каком-либо участке централизованной системы сетей, непосредственно эксплуатируемых гарантирующей организацией, законом предусматривается обязанность владельцев таких сетей обеспечить транспортировку ресурсов до абонентов (части 4, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям (пункт 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, для заключения договоров между гарантирующей организацией и абонентами действующим законодательством не выдвигается требований о наличии непосредственного подключения указанных абонентов к сетям гарантирующей организации. Достаточным, с точки зрения законодательства, является факт присоединения объектов капитального строительства абонентов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Более того, из буквального содержания частей 1, 4 и 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ следует, что гарантирующая организация определяется для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и устанавливается зона ее деятельности, на территории которой и осуществляется деятельность по водоснабжению и (или) водоотведению.

Как было указано выше, централизованной системой водоснабжения и водоотведения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений.

Вместе с тем, ни из оспариваемого постановления, ни из материалов дела, ни из пояснений администрации на уточняющие вопросы апелляционного суда не усматривается вывода о том, каким образом определена зона деятельности ООО «Энергостандарт», в качестве гарантирующей организации, на территории ЖК «Микрогород в лесу», в частности, имеется ли в этой зоне комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, для которых в силу закона должна быть определена гарантирующая организация, либо только сети водоснабжения и водоотведения, переданные по договору аренды, является ли комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, обеспечивающих ЖК «Микрогород в лесу» водоснабжением и водоотведением, самостоятельной централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, для которой в силу закона должна быть определена гарантирующая организация, обеспечивает ли такая централизованная система водоснабжением и (или) водоотведением иных абонентов на территории городского округа Красногорск.

Между тем, из системного толкования статьи 12 Закона N 416-ФЗ не следует, что законодатель выдвигает дополнительные требования (такие как наличие в эксплуатации сетей на конкретной территории или во всех технологических зонах) к гарантирующей организации, помимо наличия наибольшего количества абонентов именно в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Полномочия органов местного самоуправления по определению гарантирующей организации ограничены пределами конкретного муниципального образования, несмотря на то, что централизованная система водоснабжения и (или) водоотведения может охватывать территории нескольких муниципальных образований и даже субъектов Российской Федерации. В этой связи, анализ количества абонентов производится исходя из пределов территории муниципального образования. В случае отсутствия на каком-либо участке централизованной системы сетей, непосредственно эксплуатируемых гарантирующей организацией, законом предусматривается обязанность владельцев таких сетей обеспечить транспортировку ресурсов до абонентов (части 4, 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Данный правовой подход поддержан Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 302-ЭС22-8035 по делу N А74-2695/2021.

При этом назначение гарантирующей организации для каждого жилого комплекса или для некоторых жилых комплексов по выбору администрации законом не предусмотрено. Как было указано выше, гарантирующая организация определяется для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При таких обстоятельствах, наличие критериев, установленных статьей 12 Закона № 416-ФЗ, в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено, из материалов дела не следует, администрацией наличие таких обстоятельств не доказано.

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что необходимость заключения договора с ресурсоснабжающими организациями для организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка прямо предусмотрена договором аренды и необходима для оказания услуг проживающим на территории лицам.

Более того, такая обязанность также установлена статьей 11, частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Вместе с тем, обязанность общества по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями для организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка не свидетельствует о наличии критериев, установленных статьей 12 Закона № 416-ФЗ, достаточных для наделения ООО «Энергостандарт» статусом гарантирующей организации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Что касается доводов общества о несоответствии требованиям, предъявленным к гарантирующей организации, в частности лицензионным требованиям, апелляционный суд отмечает следующее.

Правовая позиция администрации о том, что отсутствие у ООО «Энергостандарт» лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности не препятствует наделению общества статусом гарантирующей организации, поскольку обязанность по получению лицензии установлена договором аренды и частью 3 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, то есть получение лицензии находится в зоне действий и контроля самого общества, является ошибочной, поскольку осуществление лицензируемой деятельности без лицензии недопустимо.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что разделом 3 приложения № 2 к договору в обязанности арендатора входит получение соответствующих лицензий для безопасной работы и выполнения обязательств по поставке ресурса.

Частью 3 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрена обязанность в течение трех месяцев со дня заключения договора аренды сроком более чем на один год получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, у общества, среди прочего, имеется обязанность по получению лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности, связанных с осуществлением водоснабжения и (или) водоотведения (например, на пользование недрами), а не на осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Между тем, в рассматриваемом случае истец осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению для потребителей ЖК «Микрогород в лесу» городского округа Красногорск, для которой ни Законом № 416-ФЗ, ни Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрена обязанность по получению лицензии, то есть осуществляемый обществом вид деятельности не является лицензируемым.

На прямой уточняющий вопрос апелляционного суда, представитель администрации в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление в настоящий момент является действующим, отменено или изменено не было.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-78599/24 подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-78599/24 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 15.08.2024 № 2481/8 «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Красногорск Московской области» в части включения ООО «Энергостандарт» (ИНН: <***>) в перечень гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Красногорск Московской области, а также указания на статус ООО «Энергостандарт» (ИНН: <***>) как гарантирующая организация.

Обязать устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Энергостандарт» (ИНН: <***>) посредством исключения сведений об ООО «Энергостандарт» (ИНН: <***>) в качестве гарантирующей организации из указанного постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев