АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6626/2024
13 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части объявлено 07 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 14.01.2025 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В установленный судом срок от арбитражного управляющего ФИО1 поступили возражения на заявление.
Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
07.03.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
10.03.2025 от административного органа через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2023 по делу № А24-3066/2023 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
27.11.2024 в Управление от ФИО3 поступила жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, указывающая на наличие события административного правонарушения.
На основании вышеуказанной жалобы должностным лицом Управления вынесено определение от 27.11.2024 № 63 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по статье 14.13 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управление признало, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества не проведено ни одного собрания кредиторов, в том числе о проведении описи и оценки имущества гражданина.
По результатам административного расследования Управлением 25.12.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00634124, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина для целей минимизации расходов, связанных с их проведением.
Таким образом, необходимость проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника с повесткой дня, не относящейся к исключительной компетенции собрания, нормами Закона № 127-ФЗ не установлена, равно как не предусмотрен обязательный созыв финансовым управляющим собрания кредиторов для предоставления результатов описи, оценки и реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Таким образом, пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, прежде всего, обязанность финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а далее указывает способ исполнения указанной обязанности: либо проинформировать указанных лиц по их запросам, либо путем доведения информации на собрании кредиторов.
В то же время, данное нормативное положение не означает обязанность провести отдельное собрание кредиторов исключительно по вопросу информирования кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, поскольку право гражданина и его кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства осуществляется через ежеквартальное направление кредиторам отчетов о своей деятельности, предоставление информации на запросы кредиторов и размещение в ЕФРСБ предусмотренных законом сведений.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2023 по делу № А24-3066/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 процедура реструктуризации долгов не вводилась.
Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО1 произведена опись имущества должника ФИО2, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:
- здание гаража, кадастровый (условный) номер 41:03:01 01 11:05:21115-ОА:000, 153.8 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский р-он, <...>;
- здание гаража, кадастровый (условный) номер 41:03:01 01 11:05:21115-ОБ:000, 43.7 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский р-он, <...>;
- сооружение автозаправочная станция расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101089:23, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский р-он, <...>.
Из раздела 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 25.10.2024 видно, что финансовым управляющим определена стоимость (оценка) имущества должника ФИО2, так стоимость недвижимого имущества определена в общем размере 2 333 333,33 рубля.
Таким образом, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 проведены мероприятия (опись, оценка), предусмотренные нормами Закона о банкротстве.
Как следует из общедоступной информации о движении дела № А24-3066/2023 информационной системы «Картотека арбитражных дел» и сведений, указанных в Карточке должника, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в течение процедуры реализации имущества должника ФИО2 собрания кредиторов, в том числе и о проведении описи и оценки имущества должника финансовым управляющим ФИО1 не назначались и не проводились.
Вместе с тем, доказательства того, что конкурсные кредиторы должника ФИО2 обращались к финансовому управляющему с требованиями о проведении собрания кредиторов, в том числе по вопросу ознакомления с описью и оценкой имущества должника, или с запросами о предоставлении конкурсным кредиторам описи и оценки имущества должника, в материалы дела не представлены.
В процедуре реализации имущества должника ФИО2 вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, отсутствовали. Доказательства обратного Управлением в материалы дела не представлены.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018), и отсутствие в материалах дела доказательств необходимости проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества должника с повесткой дня, не относящейся к исключительной компетенции собрания, в том числе о результатах проведения описи и оценки имущества должника, суд приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего ФИО1 по не проведению собрания кредиторов, в том числе в целях информирования о результатах проведенной описи и оценки имущества должника не нарушают Закон о банкротстве, следовательно, не образуют события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного законные основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья А.А. Копылова