РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-169448/2025-94-1374
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНАС-КНИГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 11, ОФИС Б309, ПОМЕЩ. 21)
к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНИЖНЫЙ ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2024, ИНН: <***>, КПП: 771701001, 129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 3, СТР. 1)
о признании договора расторгнутым, о взыскании 1 023 764 руб. 24 коп.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 07.11.2023г.
от ответчика: ФИО2, по дов. от 10.04.2025г.
УСТАНОВИЛ:
Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 09.10.2025.
ООО «ЭНАС-КНИГА» (далее - истец, поставщик) обратилось к ООО «КНИЖНЫЙ ВЕКТОР» (далее - ответчик, покупатель) в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании Договора поставки расторгнутым с даты вынесения решения судом и о взыскании суммы основного долга по Договору поставки в размере 907 525,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 45 316,64 рублей за период по 14.06.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга (733 755,58 рублей) с 15.06.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, неосновательного обогащения в размере 244 692,02 рублей.
Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНАС-КНИГА» и ООО «КНИЖНЫЙ ВЕКТОР» был заключен Договор поставки Кв №119 от 01.07.2024 г. (далее - Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель взял обязательства принять и оплатить на условиях Договора продукцию (далее - Товар) по п.1.1. Договора.
Товар поставлен на общую сумму 1 393 610,20 рублей, что подтверждается товарными накладными за период с 30.08.2024 г. по 22.01.2025 г.
Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, задолженность составляет 907 525,48 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующем.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.5. Договора, датой поставки товара считается дата подписания покупателем Товарной накладной (ТОРГ-12).
В соответствии с п. 5.1. Договора покупатель оплачивает Товар по цене, указанной в соответствующих накладных о передаче товара.
В силу п. 6.4. Договора покупатель составляет отчет о товарных остатках, который также является основанием для оплаты реализованной части Товара.
По п. 6.5. Договора покупатель обязуется предоставлять отчет о товарных остатках не реже 1 раза в месяц (30 календарных дней).
Согласно п. 6. 6. Договора с учетом редакции поставщика в протоколе разногласий от 01.07.2024 г. к Договору, предусмотрено, что оплата по отчету о товарных остатках (оплата Товара, переданного поставщиком) производится в течение 60/90 календарных дней с даты предоставления отчета о товарных остатках.
Учитывая положения п. 6.5. и п. 6.6. Договора, покупатель обязуется произвести оплату Товара не позднее 60/90 дней с даты предоставления отчета о товарных остатках, что также свидетельствует о достижении сторонами соглашения касательно сроков исполнения обязательств по оплате Товара.
Объем Товара, подлежащего оплате по Договору, также подтверждается отчетами о товарных остатках, приобщенными к материалам дела.
В связи с тем, что поставщиком обязанность по поставке Товара исполнена, а покупателем Товар принят и частично реализован, на стороне последнего возникла обязанность по оплате Товара, которая в нарушение вышеуказанных положений Договора и норм права по настоящее время не исполнена.
Ответчик доказательств оплаты долга не представил, что подтверждает факт нарушения обязательств.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд установил, что требования о взыскании задолженности в размере 907 525,48 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен договором, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным.
Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 316,64 рублей за период по 14.06.2025 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга (733 755,58 рублей) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Учитывая, что с момента заключения Договора прошло 11 месяцев, а нарушение обязательств по оплате Товара возникло спустя 5 месяцев с момента заключения Договора и учитывая тот факт, что ответчик не проявляет заинтересованности в урегулировании спора, суд признаёт требование о расторжении Договора обоснованным.
Из материалов дела следует, что на складах ответчика по состоянию на июнь 2025 г. продолжает находиться нереализованный товар общей стоимостью 244 692,02 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о товарных остатках.
При этом, на требование истца о возврате переданного ранее Товара, изложенное в претензии от 21.05.2025 г., ответчик не отреагировал.
Ответчиком возврат Товара не осуществлен, чем фактически подтверждена невозможность его возврата в натуре.
Суд отмечает, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, если одна из сторон получила исполнение от другой стороны, а встречное исполнение не предоставила либо предоставила в меньшем объеме, применяются положения о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, если возврат имущества в натуре невозможен, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.
На основании изложенного, при расторжении Договора в судебном порядке у истца возникает право требовать возврата действительной стоимости Товара, находящегося в собственности ответчика.
Стоимость такого товара согласно представленным документам составляет 244 692,02 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик не доказал обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представил возражений и не осуществил возврат Товара, суд признаёт требование о взыскании указанной суммы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,
РЕШИЛ :
Признать договор поставки Кв №119 от 01.07.2024 г. между ООО «ЭНАС-КНИГА» и ООО «КНИЖНЫЙ ВЕКТОР», расторгнутым.
Взыскать с ООО «КНИЖНЫЙ ВЕКТОР» в пользу ООО «ЭНАС-КНИГА» сумму основного долга по Договору поставки Кв № 119 от 01.07.2024 г. в размере 907 525,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 45 316,64 рублей за период по 14.06.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга (733 755,58 рублей) с 15.06.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, неосновательное обогащение в размере 244 692,02 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 105 713 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов