3АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7245/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21406/2023 об административном правонарушении от 24.04.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 119/22 от 07.11.2022. диплом ААЭП № 95 от 01.06.2006, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 4/5 от 09.01.2023, диплом АГУ № 528 от 30.05.2001, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - ООО "Газпром газораспределение Барнаул", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-406/2023 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологического присоединения) был продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору; до завершения строительства распределительного газопровода домовладение подключить было невозможно.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее е- ФИО1), которая отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах и возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром газораспределение Барнаул" (Исполнитель), ООО "Газпром газификация" и ФИО1 заключен договор № 12/11348/02-22Д от 20.07.2022 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения в рамках догазификации газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30.11.2022.

Согласно пункту 4 Договора Исполнитель обязуется, в том числе: - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору;

- обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (далее - проектная документация сети газораспределения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (если проектная документация сети газораспределения подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора (при необходимости выполнения таких мероприятий);

- обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора;

- уведомить заявителя об окончании срока действия настоящего договора не позднее 20 рабочих дней до дня подключения (технологического присоединения), определенного в настоящем договоре;

- осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 15 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (далее - акт о готовности);

- направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не позднее 10 дней со дня получения от заявителя соответствующего запроса. Такая информация может быть направлена заявителю любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя);

- в случае поступления в соответствии с пунктом 12 Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, обращения заявителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) установке газоиспользующего оборудования, и (или) строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) поставке газоиспользующего оборудования, и (или) поставке прибора учета газа;

- осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства заявителя (но не ранее подписания акта о готовности) и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 11 Технических условий, которые являются приложением к Договору, предусмотрены мероприятия для Исполнителя. Так, Исполнитель осуществляет проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения (на действующем подземном газопроводе низкого давления ПЭ 110 мм, в районе рассматриваемого жилого дома проекта: "Газоснабжение жилых домов по ул. Кольцевая, Проходная, Соловьиная, Апрельская, пер. Флотский, Фрунзенский, Ленский, Амурский в г. Белокуриха Алтайского края", выполненного ООО "АлтайКапиталПроект". шифр проекта 033- Т/17, точку врезки уточнить по месту) до точки подключения диаметром 32 мм, протяженностью до 30 м. материалом труб:

полиэтилен, максимальным рабочим давлением 0,005 МПа, тип прокладки: подземный, по адресу: 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, пер. Ленский, двлд.15.

05.12.2022 стороны Договора подписали дополнительное соглашение к Договору, которым срок выполнения мероприятий по Договору продлен до 31.12.2023.

15.02.2023 в Управление поступила жалоба ФИО1 в связи с неисполнением Обществом в установленный срок обязательств по Договору.

Рассмотрев жалобу, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 022/04/9.21-406/2023 от 12.04.2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

24.04.2023 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-406/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к газовым сетям требований нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" ООО "Газпром газораспределение Барнаул" является субъектом естественной монополии, доминирующим на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения установлен Правилами технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям

газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 6 Правил).

В соответствии с редакцией пункта 121 Правил, действовавшей на момент заключения Договора, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда:

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем;

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г.;

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года.

Из пункта 123 Правил в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, следовало, что для случаев, указанных в пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев,

когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной

Пунктом 4 Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 27.06.2022 № 231, установлено, что сводный план-график догазификации и пообъектный план-график догазификации, утвержденные Губернатором Алтайского края, Председателем Правительства Алтайского края, размещаются на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.sgd22.ru и являются частью настоящей региональной программы.

Сводным планом-графиком догазификации, утвержденным Губернатором Алтайского края, Председателем Правительства Алтайского края 08.06.2022 № 72-п, и размещенным на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, определено окончание срока догазификации в г. Белокуриха Алтайского края в ноябре 2022 года.

Также, согласно пообъектому плану-графику догазификации, утвержденному Губернатором Алтайского края, Председателем Правительства Алтайского края 08.06.2022 № 72-п, и размещенному на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, срок реализации мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя ФИО1 к газораспределительным сетям - ноябрь 2022 года.

Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30.11.2022, как это было предусмотрено в Договоре.

Таким образом, действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в несоблюдении установленного законом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения, противоречат пунктам 121-123 Правил и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ООО "Газпром газораспределение Барнаул" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 022/04/9.21-121/2022 на основании постановления от 07.04.2022 о назначении административного наказания в виде административного

штрафа, который был оплачен Обществом 15.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 3538 от 15.06.2022.

Квалифицирующий признак повторности как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет место, если к моменту совершения нового правонарушения не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок в отношении предыдущего административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и (или) по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Управление верно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества установлено, что у последнего имелась возможность по недопущению нарушения требований Правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Ссылка заявителя на заключение с ФИО1 дополнительного соглашения к Договору, которым срок выполнения мероприятий по Договору продлен до 31.12.2023, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 58 Правил в случае если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев для заявителей первой категории.

Стороны подтвердили, что ФИО1 относится к заявителям первой категории.

Таким образом, продление срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть только по инициативе заявителя и в настоящем случае на срок не более 6 месяцев.

Между тем, в рассматриваемом деле продление срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) было осуществлено по инициативе Общества, что им не отрицается, и на срок более 1 года, что недопустимо Правилами.

Кроме того, данное дополнительное соглашение было заключено 05.12.2022, в то время как срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно Договору – 30.11.2022. Таким образом, дата совершения правонарушения - 01.12.2022. То есть, дополнительное соглашение подписано после совершения административного правонарушения Обществом.

Ссылка Общества на постановление Правительства Алтайского края от 17.10.2022 № 375, которым в вышеуказанную Региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края внесены изменения, предусматривающие продление срока завершения мероприятий по строительству объекта: "Распределительный газопровод в г. Белокуриха" на 2023 год, судом отклоняется, поскольку исходя из пункта 11 Технических условий, которые являются приложением к договору № 12/11348/02-22Д, объект ФИО1 должен быть подключен не от указанного распределительного газопровода, а от сети основного абонента, присоединенной к действующей сети газораспределения.

Доводы Общества о том, что основной абонент не дает согласие на подключение абонента судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из материалов дела следует, что объект по адресу: <...>. 15 возможно подключить только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления "Газоснабжение жилых домов по ул. Кольцевая, Проходная, Соловьиная, Апрельская, пер. Флотский, Фрунзенский, Ленский, Амурский г. Белокуриха Алтайского края", собственником которых на момент заключения Договора являлось общество с ограниченной ответственностью "АлтайКапиталСтрой" (далее – ООО "АлтайКапиталСтрой") (л.д. 31-32).

14.07.2022 Общество обратилось к ООО "АлтайКапиталСтрой" с запросом на подключение объекта ФИО1 (л.д. 28).

27.07.2022 в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" поступило согласие ООО "АлтайКапиталСтрой" на подключение объекта № 187 от 25.07.2022, в котором содержалось условие о недействительности данного согласия без подписания Обществом приложенного к согласию соглашения о компенсации фактически понесенных затрат, по условиям которого Общество должно уплатить ООО "АлтайКапиталСтрой" денежную сумму в размере 132 000 руб. (л.д. 29-30).

Ввиду того, что ни Правилами, ни иными нормативными актами в сфере газоснабжения не предусмотрено взимание основным абонентом платы с исполнителя за подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления, Общество отказалось от подписания данного соглашения.

Между тем, никаких мер по понуждению ООО "АлтайКапиталСтрой" к выполнению требований пункта 48 Правил Общество не предприняло.

В арбитражный суд к уже новому собственнику сети газораспределения и (или) газопотребления "Газоснабжение жилых домов по ул. Кольцевая, Проходная, Соловьиная, Апрельская, пер. Флотский, Фрунзенский, Ленский, Амурский г. Белокуриха Алтайского

края" - индивидуальному предпринимателю Андрианову Михаилу Владимировичу Общество обратилось только 14.07.2023 (Дело № А03-11112/2023).

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 стати 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в

виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12 размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического

лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и характера допущенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств судом не выявлены основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нельзя признать данное правонарушение и малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" Обществом оспаривались постановления Управления о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил. Так, по делам № А03-4964/2022, № А035804/22, А03-12030/2021 в удовлетворении требований Общества было отказано

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении Обществом Правил, о пренебрежительном отношении ООО "Газпром газораспределение Барнаул" к исполнению принятых на себя обязательств, а также об отсутствии исключительности настоящего случая.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-406/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович