Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

19 ноября 2025 года Дело № А50-20134/2025

Резолютивная часть решения принята 01 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-20134/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является истец, выразившееся в размещении ответчиком (что следует из скриншота от 23.03.2023) без разрешения автора на сайте https://www.perm-period.ru/, а именно на странице: https://www.perm-period.ru/main/turi-po-rossii/kareliya/letnie-priklyucheniya-v-karelii/,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» (ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 09.09.2025.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований о взыскании компенсации не представлен, направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В направленном ходатайстве ответчик указывает, что отрицает размещение на своем сайте каких-либо фотографий истца и заявляет ходатайство о фальсификации истцом доказательств такого размещения, к ходатайству приложено соответствующее заявление о фальсификации доказательства, в котором ответчик просит в соответствии со ст. 161 АПК РФ признать факт фальсификации доказательства – скриншота интернет-страницы сайта ответчика с фотографией истца (приложение 8 к иску) и исключить указанный документ из числа доказательств по делу.

Истец с заявленными ответчиком доводами и ходатайствами не согласился, позицию изложил в письменных возражениях, в которых на иске настаивал в полном объеме.

В порядке ст. 159 АПК РФ судом разрешено ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и отклонено на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на заявленное им ходатайство о фальсификации доказательства, рассмотрение судом которого влечет, по мнению ответчика, необходимость перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиком не указаны причины, препятствующие разрешению заявленного ответчиком довода относительно фальсификации доказательства в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в ходатайстве не приведены доводы, свидетельствующие о необходимости дополнительного изучения каких-либо иных конкретных обстоятельств и документов; иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, учитывая объем представленных в дело доказательств, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства признано судом не подлежащим удовлетворению.

01.11.2025 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком (05.11.2025 и 06.11.2025 через систему Мой Арбитр, а также 12.11.2025 нарочно в суд) в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ поданы ходатайства о составлении мотивированного решения.

С учетом нахождения судьи Короткова Д.Б. в очередном отпуске в период с 05.11.2025 по 14.11.2025, в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа размещена информация об изготовления мотивированного решения по делу не позднее 21.11.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является автором фотографии в жанре пейзажа, выполненной им лично, с использованием цифровой фотокамеры – Canon EOS 6D № 183020002064.

Авторство спорной фотографии истец подтверждает её обнародованием 20.01.2015 на странице фотосайта https://photosight.ru/photos/5795348 под именем «© Липецких Владимир» (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что ответчиком без разрешения автора на сайте https://www.perm-period.ru/ на странице https://www.perm-period.ru/main/turi-po-rossii/kareliya/letnie-priklyucheniya-v-karelii/, в рекламном предложении тура «Летние приключения в Карелии» была размещена спорная фотография, в подтверждение чего истец представил скриншот от 23.03.2023 (л.д. 11).

Принадлежность ответчику спорного сайта истец подтверждает представленным в дело скриншотом страницы сайта https://www.perm-period.ru/, где в разделе «Контакты» размещена информация с указанием наименования ответчика и его реквизитов (адрес места нахождения, телефоны, адрес электронной почты, ОГРН, ИНН) (приложение № 4 к иску).

04.12.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о нарушении авторских прав, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на своем сайте спорной фотографии, указал на необходимость выплаты компенсации. В претензионном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на спорную фотографию в форме её доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у истца исключительного права в отношении спорной фотографии ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела (скриншот страницы обнародования – л.д. 9).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать судебной защиты исключительного права на спорную фотографию.

Из материалов дела также следует, и ответчиком не оспорено, что ответчик является фактическим владельцем сайта https://www.perm-period.ru/.

Из представленного истцом скриншота от 23.03.2023 следует, что

на странице https://www.perm-period.ru/main/turi-po-rossii/kareliya/letnie-priklyucheniya-v-karelii/ ответчик без согласия правообладателя использовал по состоянию на 23.03.2023 спорную фотографию в публикации «Летние приключения в Карелии».

Ответчик, ссылаясь на то, что спорная фотография не была использована ответчиком на сайте https://www.perm-period.ru/, а также оспаривая указанный выше представленный истцом скриншот от 23.03.2023, заявил о фальсификации данного доказательства со ссылкой на ст. 161 АПК РФ.

Между тем доводы ответчика о недопустимости представленного истцом скриншота сайта ответчика не свидетельствуют о необходимости проверки данного довода в порядке ст. 161 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ответчик, учитывая избранный истцом способ обоснования факта незаконного использования спорной фотографии на сайте ответчика, заявил о фальсификации представленного истцом скриншота. Между тем, данные доводы ответчика не свидетельствуют о подложности доказательства, его подделке, в связи с чем заявление ответчика о несогласии со скриншотом не подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 161 АПК РФ. Оспариваемый истцом скриншот подлежит оценке судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

В связи с этим суд отмечает, что заявляя о том, что при изготовлении спорного скриншота сайта ответчика по состоянию на 23.03.2023, истец мог намеренно изменить системное время на компьютере, ответчик не представляет суду достоверные сведения о том, каким материалом была наполнена страница сайта ответчика по состоянию на указанную дату.

Представленный ответчиком скриншот страницы своего сайта (л.д. 20) оценивается судом критически, поскольку указанный скриншот кадрирован (обрезаны адресная строка вверху страницы, а также строка с системным временем внизу страницы), что не позволяет суду установить ни адрес спорной страницы, ни дату её фиксации ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что по состоянию на 23.03.2023 спорная страница сайта ответчика имела иной внешний вид и графическое наполнение, чем тот, которой отражен на представленном истцом скриншоте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства факта размещения спорной фотографии ответчиком на странице своего сайта по адресу https://www.perm-period.ru/.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии посредством её доведения до всеобщего сведения и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за незаконное использование ответчиком спорной фотографии заявлен истцом в сумме 30 000 руб.

Данный размер компенсации мотивирован истцом тем, что спорное фотографическое произведение пользуется большой популярностью в поисковой системе (по запросу «Красивые фото Карелии»), было сделано при значительных материальных затратах, физических усилиях, с применением накопленных знаний и навыков; изображенный на фотографии горный парк Рускеала находится в 1 000 км от Москвы, с учетом чего истцу пришлось преодолеть значительное расстояние; в процессе съемки использовалась дорогостоящая профессиональная аппаратура, а последующая обработка в графическом редакторе требовала профессиональной подготовки и знаний.

Ответчик доводов по существу заявленного истцом требования о взыскании 30 000 руб. компенсации не представил, каких-либо возражений относительно рассчитанного истцом размера компенсации не заявил, об определении компенсации в ином размере также не заявил. Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Судом учтен тот факт, что спорная фотография была использована ответчиком в коммерческих целях для иллюстрирования сообщения о предлагаемых к продаже туристских продуктах.

Кроме того суд учитывает, что ответчик ранее уже совершал нарушение исключительных прав на фотографическое произведение иного правообладателя (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2024 по делу № А50-790/2024).

Таким образом, суд полагает справедливой заявленную истцом сумму компенсации в размере 30 000 руб. за использование спорной фотографии. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» о рассмотрении дела № А50-20134/2025 по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение (принятое в виде резолютивной части решения) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Б. Коротков