Решение по делу № А21-11579/2023 от 20.11.2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-11579/2023

«20» ноября 2023 года

«13» ноября 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский пир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества отзывы, размещенные на сайте «https://nahjob.top» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://shorturl.at/aqtwW и по адресу https://shorturl.at/bsFI16;

при участии:

от заявителя – ФИО1 доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский пир» (далее –общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Русский пир» отзывов, размещенных на сайте «https://nahjob.top» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://shorturl.at/aqtwW и по адресу: https://shorturl.at/bsFI16 , об обществе с ограниченной ответственностью «Русский пир» от 13.05.2021 и от 04.06.2023 следующего содержания:

«Коллектив дно полное, сплошные интриги и низкоуровневые сплетни, ужасно! Ген директор, с комплексами и обидами из детства, которые она гасит через коллектив, кухарка журналист которой под фартило, для неё даже если вы специалист увы но вы [censored] ни чего не знающий! Она сидит на откатах во всех областях работы компании, и сознательно ни кого не пускает чтоб ей не мешали, об этом все знают но играют в цирк абсурда! Если хочешь быть на должности и получать боле менее зп ты должен ее подмигивать! Социальная защита отсутствует ты в компании био мусор который только должен! В работе офиса полный хаос тебя дергают как шавку из стороны в сторону, о планировании нет и речи нет там это не умеют! Собственник это отдельная тема! В общем если не хотите дегидрации и морального истощения, обходите стороной эту группу компаний а это (винегреть, русский пир, кк русский пир, аппетит, новый уровень, балтсервис, комбинат питания, ланч каравай»;

«Преимущества: Достоинство теряешь перешагнув порог этого хлева Недостатки: низко уровненная секта любителей сплетен и рытья в грязном билете, это ад а не контора реально с латентными шизофрениками, директор обиженка на всех лезет в чужие жизни занимается сплетнями, интригами, постоянно берет откаты, не раз видели как ей привозит поставщик с бакалеи и овощей, сам бизнес черный так как на откатах людей держит за скот это надо быть полностью балластом чтоб это вытерпеть после работы тут пошла к психологу чтоб избавиться от этого ада».

Представитель заявителя требования подержал в полном объеме, ссылаясь на недостоверность и порочащий характер размещенных на ресурсе сведений.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, В 2023 году заявителю стало известно, что в сети Интернет на вышеперечисленных страницах интернет-сайтов анонимными лицами распространяются сведения, не соответствующие действительности и наносящие вред деловой репутации.

Полагая, что размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц, в том числе потенциальных сотрудников общества в том, что ООО «Русский пир» совершает преступные действия, и формируют негативное общественное отношение к деятельности юридического лица, наносит вред его деловой репутации, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке особого производства.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Правовым основанием, позволяющим реализовать право защиты деловой репутации, выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания пункта 1 которой следует, что деловая репутация гражданина подлежит защите, в связи с чем он может потребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с

использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Информация о владельцах интернет-сайта https://nahjob.top и администраторе доменного имени отсутствует, провайдер хостинга зарегистрирован на территории Панамы, URL Solutions Inc, установить авторов спорных сведений не представляется возможным, в связи с чем, ООО «Русский пир» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В подтверждение факта распространения сведений, содержащихся на сайте, заявитель представил протокол осмотра доказательств, удостоверенный 21.08.2023 нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО2

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3, со ссылками на ст. 10 Конвенции о правах человека и ст. 29 Конституции РФ, указано на необходимость различать:

1) утверждения о фактах («соответствие действительности которых можно проверить»);

2) оценочные суждения, мнения, высказывания («которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оспариваемые фрагменты содержат утверждения о фактах – негативную информацию о деятельности ООО «Русский пир».

Как установлено судом, текст публикаций содержит прямое указание на нарушение заявителем трудового, антикорупционного и уголовного законодательства, а также большое количество оскорбительных выражений в отношении руководства общества.

Кроме того, форма изложения явно свидетельствует о том, что автор выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Согласно заявлению, размещенные сведения порочат деловую репутацию общества, в том числе и как участника государственных закупок, поскольку создают у потенциальных работников, партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Рассмотрев требования заявителя, суд пришел к выводу о его обоснованности, поскольку в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают распространение сведений в отношении деятельности общества на указанных ресурсах.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Русский пир» отзывы, размещенные на сайте «https://nahjob.top» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://shorturl.at/aqtwW и по адресу: https://shorturl.at/bsFI16 , об обществе с ограниченной ответственностью «Русский пир» от 13.05.2021 и от 04.06.2023 следующего содержания:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева