АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17725/2025

Дата принятия решения – 06 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.О. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 231 264 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 693 337 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камская промышленно-строительная компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (далее – общество) о взыскании 3 231 264 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 693 337 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до даты фактического возврата задолженности.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств либо поставке оплаченных материалов.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Согласно отчёту об отслеживании судебного извещения последнее вручено ответчику 11.08.2025. Несмотря на это, от ответчика отзыв и (или) возражения по иску не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями № 647 от 04.04.2024 и № 759 от 18.04.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 231 264 руб. 20 коп. Получение денежных средств ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В основаниях платежей указаны оплата по счёту № 27 от 03.04.2024 и по счёту № 36 от 17.04.2024 и спецификации 2 от 17.04.2024. Копия счета № 36 имеется в материалах дела, а счёт № 27, а также спецификация равно как и договор – отсутствуют. Истец указал, что данные документы не составлялись.

В то же время, содержание выставленного ответчиком счёта № 36 в совокупности с действиями истца по его оплате указывает на достижение сторонами согласия относительно предмета обязательства по поставке металлопродукции на сумму 1 760 975 руб. 64 коп. Данный счёт содержит наименования поставляемой продукции их стоимость.

В остальной части оплата произведена в отсутствие доказательств возникновения между сторонами договорных отношений, поскольку счёт № 27 и договор отсутствуют.

Положениями статьи 509 ГК РФ установлена обязанность поставщика передать (отгрузить) товар покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Как указано в пункте 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю

считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Несмотря на получение авансового платежа, ответчиком уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес истца не направлено, согласованная продукция истцу не передана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к отдельным видам договора купли- продажи, в том числе к поставке, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ). Правилами о поставке товаров изъятия из этого положения не предусмотрены.

Соответственно, истец вправе требовать возврата денежной суммы, уплаченный за не поставленный товар.

Относительно оплаченной продукции в отсутствии счёта доказательства передачи равноценного встречного исполнения на сумму полученного аванса ответчиком не представлены.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не произведено. Следовательно, получение и последующее удержание ответчиком денежных средств истца произведено в отсутствие на то законных оснований, вследствие чего в силу

статьи 1102 ГК РФ ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить полученные денежные средства.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства не возвратил. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга. Размер процентов на 30.09.2025 составит 905 011 руб. 68 коп. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Ответчиком фактически иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательств, а также размер неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. При определении цены иска суд исходит из суммы процентов, рассчитанных на дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камская промышленно-строительная компания» 3 231 264 руб. 20 коп. неосновательно обогащения, 905 011 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 231 264 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 01.10.2025 и по день фактической уплаты долга, а также 149 088 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камская промышленно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 650 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев