СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-964/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (№07АП-7186/2023 (1)) на определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-964/2023 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края (ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
26.01.2023 ФИО1, с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 21.02.2023 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023. Решением суда от 21.03.2023 (резолютивная часть изготовлена 15.03.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.03.2023. 09.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края определил завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края (ИНН <***>, СНИЛС <***>). ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2. С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд ошибочно счел оконченными все мероприятия конкурсного производства. При этом отсутствуют запросы в Администрацию Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства ФИО1 В отношении супруга должника ФИО3 возбуждена процедура банкротства (№А03-19211/2022). В отчете финансового управляющего ФИО3 указано на наличие ранее автомобилей. Финансовый управляющий ФИО3 направила обращение в суд (по делу №А03-19211/2022) об истребовании доказательств отчуждения автомобилей. Автомобили отчуждены в периоды с 08.05.2019 по 25.08.2020, с 08.08.2020 по 12.07.2022, с 08.06.2021 по 20.09.2022. Сроки исковой давности оспаривания сделок не прошли. Завершение процедуры банкротства преждевременно. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2, ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, указав доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе: лицам, возражающим против завершения процедуры банкротства, - указать какие-либо мероприятия, которые повлекут пополнение конкурсной массы; указать, каким именно кредиторам причинен вред сделками по отчуждению транспортных средств, указать пороки этих сделок, обосновать высокую степень вероятности удовлетворении заявления об их оспаривании, фактического пополнения конкурсной массы. финансовому управляющему – подтвердить исчерпывающие выполнение мероприятий по формированию конкурсной массы; с учетом доводов апеллянта о наличии сделок по отчуждению автомобилей ранее принадлежавших супругам ФИО4 представить пояснения относительно данных сделок, их условий, наличия или отсутствия оснований для их оспаривания, представить доказательства в подтверждение таких пояснений, в том числе договоры в отношении транспортных средств. До судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие оснований для признания сделок недействительными, предусмотренные статьей 61.2 «О несостоятельности (банкротстве)». На момент совершения сделок супругом у ФИО1 отсутствовали просрочки по кредитным обязательствам, отсутствовали исполнительные производства, следовательно, ФИО1 не отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Имущественный вред кредиторам не мог быть причинен. От АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала поступили дополнительные пояснения. От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов (копии договоров купли-продажи). Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что конкурсная масса не сформирована. На счет должника денежные средства не поступали. В реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди в размере 2 804 275,47 руб. Расходы составили 13 501,24 руб. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд пришел к выводу о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств. Апелляционный суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Апелляционный суд учитывает, что цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его имущества, а также оспаривания совершенных должником сделок. Завершение процедуры банкротства возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника. Таким образом, лица, возражающие против завершения процедуры банкротства должны указать какие-либо мероприятия, которые повлекут пополнение конкурсной массы. В свою очередь финансовый управляющий должен подтвердить исчерпывающие выполнение мероприятий по формированию конкурсной массы. Как следует из апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк», решением суда от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 16.03.2023), привлечен к участию в деле супруг должника – ФИО3, 06.02.1961 г.рожд., с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края. В отношении супруга ФИО3 также возбуждена процедура банкротства (дело №А03-19211/2022). В отчете финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 на стр.5 указаны сведения из ГУ МВД России по Алтайскому краю: «За должником и его супругой транспортные средства не зарегистрированы. В период с 08.05.2019 по 25.08.2020 должнику принадлежало транспортное средство «УАЗ 23632», гос. рег. номер <***>; в период с 08.08.2020 по 12.07.2022г.г. – транспортное средство «ДОДЖ СТРАТУС», гос. рег. номер <***>; в период с 08.06.2021 по 20.09.2022 – транспортное средство «ГАЗ 310290», гос. рег. номер <***>». Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об истребовании доказательств по делу №А03-19211/2022, а именно сведений об отчужденных должником транспортных средствах. Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.02.2023, отчуждение транспортных средств («ДОДЖ СТРАТУС», гос. рег. номер <***>; «ГАЗ 310290», гос. рег. номер <***>») должников было совершено в пределах трех лет до принятия арбитражным судом заявлений о признании должников банкротами, следовательно, сделки были совершены в период подозрительности. Таким образом, в период подозрительности осуществлены сделки по отчуждению автомобилей, ранее принадлежавших супругам ФИО4. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что финансовым управляющим проанализированы условия данных сделок, а также выводы финансового управляющего о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания. В заключении финансового управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника указано, что в целях составления настоящего заключения были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 21.02.2020 по 04.08.2023. Вместе с тем, не указано, какие именно сделки были проанализированы, не проведен подробный анализ сделок и обстоятельств, при которых они были совершены. Финансовым управляющим должны были быть осуществлены действия по анализу каждой из сделок, сделаны выводы о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания. В случае наличия основания для оспаривания сделки не исключена подача соответствующего заявления в арбитражный суд. Поскольку в заключении финансового управляющего отсутствует анализ возможности оспаривания сделок с транспортными средствами, не исключена возможность пополнения конкурсной массы должника, реализации имеющегося у должника имущества в целях полного или частичного погашения требований кредиторов. Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина). Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342 о том, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837). Таким образом, в случае отсутствия оснований для оспаривания сделок в заключении финансового управляющего должно быть указано обоснование невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок должника. Должно быть представлено обоснование бесперспективности оспаривания сделок. Апелляционный суд исходит из того, что с учетом изложенных обстоятельств не все мероприятия процедуры банкротства выполнены полностью, не утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника. Возможность возвращения имущества либо денежного эквивалента его стоимости в конкурсную массу должника может повлиять на наполнение конкурсной массы должника и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов должника. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника в рамках дела о банкротстве исчерпана. Таким образом, выводы суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства в обжалуемом определении сделаны преждевременно. Обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1. Вынесение такого судебного акта не препятствует повторному обращению лиц, участвующих в деле с заявлением о завершении процедуры при выполнении всех мероприятий процедуры банкротства и исчерпании средств и возможностей для удовлетворения требований кредиторов. Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-964/2023 отменить. Вынести по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий О.А. Иванов Судьи Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова