АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10930/2024

21 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальский краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.04.2022 по 09.08.2023 в размере 21 415 рублей 33 копеек, неустойки за период с 11.08.2023 по 09.10.2024 в размере 2 888 рублей 93 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2025;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенность № 27 от 20.11.2024 (после перерыва);.

Без участия представителя третьего лица (ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.04.2022 по 09.08.2023 в размере 21 415 рублей 33 копеек, неустойки за период с 11.08.2023 по 09.10.2024 в размере 2 888 рублей 93 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.10.2025 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1.

Определением от 16.04.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Забайкальский край в лице государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего – Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между управляющей организацией ООО «Азимут-А» (управляющая организация) и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (Собственник) заключен договор №1 управления многоквартирными жилыми домами от 01.03.2018, в том числе домом № 108 по ул. Молоковский тракт г. Чита.

Жилое помещение (квартира № 23), расположенная в указанном многоквартирном доме, представляющая собой объекты специализированного жилищного фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принадлежат на праве государственной собственности субъекту Российской Федерации – Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Указанное жилое помещение передано нанимателю – ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 08.07.2020.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление спорным домом и, соответственно, содержит общее имущество домов, поэтому наделен правом заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать жильцов дома этими услугами, а также получать плату за содержание общего имущества дома и текущий ремонт.

В судебном порядке обществом взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 (судебный приказ от 01.03.2024 по делу № 2-1198/2024).

На основании судебного приказа от 01.03.2024 по делу № 2-1198/2024 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю постановлением от 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 129129/24/75033-ИП.

Постановлением от 09.08.2024 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, поскольку установлена невозможность взыскания указанной задолженности с нанимателя помещения.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Рассматриваемые жилые помещения (квартиры) являются собственностью Забайкальского края, отнесены к специализированному жилищному фонду Забайкальского края для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 05.06.2020 №2035/р .

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Предметом иска является требование общества к департаменту как собственнику квартиры о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности Забайкальского края и передано по договорам найма жилого помещения гражданину (нанимателю) из числа детей-сирот.

В связи с невнесением взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нанимателя образовавшейся задолженности. Поскольку судебным приставом-исполнителем установлена невозможность осуществления нанимателем жилых помещений обязанностей по оплате, истец полагает, что на стороне собственника помещения (администрации) в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор найма жилого помещения, судебный приказ, исполнительное производство и т.д.), суд установил, что истец реализовал свое право на судебную защиту, получив приказ о взыскании спорной задолженности с нанимателя жилого помещения.

Довод истца о том, что право на привлечение департамента как собственника имущества к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, отклоняется. Заявляя указанный довод, истец ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 № 309-ЭС22-27019 по делу № А07-27781/2021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которое не поименовано в числе актов, указанных в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отличие от установленных судом обстоятельств настоящего спора, в деле № А07-27781/2021 между нанимателем-собственником и управляющей организацией были согласованы договорные условия о субсидиарной ответственности. Ссылка истца на судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не может быть принята во внимание.

Кроме того, окончание исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины на основании статьи 333.41 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на истца в связи с отказом в иске и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова