АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
21 ноября 2023 г. Дело № А53-32794/23
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А53-32794/23 по иску
Наrmаn International Industries Iпсоrроrаtеd
(Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации,
установил:
Наrmаn International Industries Iпсоrроrаtеd (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 50000 рублей.
Определением суда от 15.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик получил судебную корреспонденцию 07.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
08.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
14.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, истец (иностранное лицо) является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284 и на промышленный образец по патенту Российской Федерации №111581.
Иностранному лицу стало известно, что в магазине «Мобилика», находящемся по адресу: <...>, 24.01.2023 реализован контрафактный товар колонка JBL стоимостью 1089 рублей. На товаре нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №266284. Товар схож с промышленным образцом №111581 «Громкоговоритель».
В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца представлены копия банковского чека от 24.01.2023, приобретенный по чеку товар, видеозапись покупки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.
Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.
К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.
Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.
Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ предусматривается перечень обстоятельств, при которых признается использованным промышленный образец.
При этом в абзаце четвертом пункта 3 статьи 1358 ГК РФ указано на то, что промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Из приведенных норм права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком реализован контрафактный товар, схожий с промышленным образцом №111581, а также с нанесенным обозначением, схожим до степени смешения с товарным знаком №266284.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судопроизводстве, в установленные сроки отзыв на иск не представил, обстоятельства продажи товара, указанные истцом, не оспорил и не опроверг.
Из видеозаписи покупки товара следует, что на входной двери магазина «Мобилика» нанесены сведения о продавце ИП ФИО2 (ИНН <***>).
Принадлежность ему терминала ответчик не оспорил и не опроверг.
В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление №10) разъяснено, что использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.
При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, к которым относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).
Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.
Вопрос об использовании промышленного образца в конкретном товаре является вопросом факта, в связи с чем может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 по делу N А28-9060/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 301-ЭС20-2936 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по делу N А28-12655/2019.
Согласно пункту 72 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 695, признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление.
С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд признает доказанным факт продажи ответчиком контрафактного товара, схожего до степени смешения с товарным знаком №266284, промышленным образцом №111581.
Совокупность признаков изделия, реализованного ответчиком, производит такое же общее впечатление как и принадлежащий истцу промышленный образец, внешний вид которого отражен в патенте.
Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Учитывая характер допущенного нарушения, совершение ответчиком ранее аналогичных нарушений прав иных правообладателей, что подтверждается сведениями интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел», суд полагает требования истца в части размера компенсации обоснованными, не чрезмерными и не завышенными.
О снижении компенсации ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, на приобретение товара, почтовые отправления относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Наrmаn International Industries Iпсоrроrаtеd (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №266284 в размере 25000 рублей, за нарушение прав на использование патента №111581 в размере 25000 рублей, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1089 рублей расходов на приобретение товара, 154 рубля почтовых расходов.
Уничтожить контрафактный товар вещественное доказательство колонку в количестве 1 штука.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Жигало Н.А.