Постановление по делу № 01АП-1338/2025 от 19.05.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-34743/2024

19 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 по делу № А43-34743/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 382 950 руб. 00 коп., в том числе 166 500 руб. 00 коп. страховое возмещение, 216 450 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.06.2024 по 14.10.2024 (ДТП от 25.04.2024), неустойку с 15.10.2024 по день оплаты, а также 40 000 руб. расходы на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчик) о взыскании 382 950 руб. 00 коп., в том числе 166 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 216 450 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.06.2024 по 14.10.2024 (ДТП от 25.04.2024), неустойки с 15.10.2024 по день оплаты, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, предложено в срок до 25.04.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом неправильно определен статус истца: исковые требования заявлены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

По мнению заявителя, страховое возмещение должно быть осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Обстоятельств наличия оснований для применения положений пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям ответчиком не доказано.

Заявитель полагает, что поскольку соглашение между сторонами об изменении формы страхового возмещения не заключалось, страховое возмещение подлежит взысканию без учета износа.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2024 в 11 часов 00 мин., на 734 кв ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в Кировской области Белохолуницкий район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», R4X200 R440, г.р.з. В078ЕЕ/702 RUS, с прицепом Шмитц рег. знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Вольво» FH-NRUCK 4X2, г.р.з. P600KA/152 RUS, с прицепом Шмитц рег. знак <***>, под управлением ФИО4.

В результате указанной аварии, автомобилю «Вольво» FH-NRUCK 4X2, г.р.з. P600KA/152 RUS, с прицепом Шмитц рег. знак <***>, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, причинены повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля «Скания», R4X200 R440, г.р.з. В078ЕЕ/702 RUS, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2024.

Между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО2 в отношении транспортного средства Вольво г.р.з. Р600КА152 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0309728626, период страхования 07.05.2023 г. - 06.05.2024 г.

17.05.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и представил автомобиль к осмотру.

Судом установлено, что истец указывает в исковом заявлении, что в заявлении им в качестве формы возмещения указано - выдача направления на ремонт, однако такое заявление в материалы дела не представлено.

В заявлении, поступившем от страховой компании вариант страхового возмещения указан "перечисление на банковский счет по реквизитам". Указано ФИО получателя, также указано, что реквизиты приложены.

Экспертной организацией ООО «Группа содействия Дельта», согласно заключению эксперта №1525187 от 17.05.2024, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определена стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа - 193 000 руб., без учета износа - 359 500 руб.

22.05.2024 страховщик произвёл выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС с учетом износа заменяемых деталей на представленные ФИО2 реквизиты в размере 118 900 руб. (платежное поручение №672227 от 22.05.2024).

Не согласившись с суммой выплаты, истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию от 23.05.2024 с требованием доплаты страхового возмещения в размере 92 800 руб. и возмещении неустойки с 23.05.2024 по день выплаты из расчета 1% за каждый день просрочки.

06.06.2024 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 74 100 руб. 00коп. (платежное поручение №754146 от 06.06.2024).

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 166 500 руб. 00 коп., а также компенсации неустойки.

Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, что послужило предпринимателю основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

В соответствие с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения только для граждан в отношении легковых автомобилей.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 37 Постановления N 31 от 08.11. 2023 страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Указанные положения предусматривают обязательную выдачу направления на ремонт только в случае, если поврежден легковой автомобиль, принадлежащий гражданину.

Как верно установлено судом, в спорном случае ущерб причинен грузовому транспортному средству, в отношении которого не предусмотрена обязательная выдача направления на ремонт на станции технического обслуживания. Кроме того, потерпевшим является индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела усматривается и верно установлено судом, что 17.05.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и представил автомобиль к осмотру.

Как указывает истец в исковом заявлении, в заявлении им в качестве формы возмещения указано - выдача направления ремонт, однако такое заявление в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .

Коллегия судей учитывает, что определением от 28.11.2024 года суд первой инстанции предлагал истцу представить в материалы дела заявление в страховую компанию, однако данный документ индивидуальным предпринимателем представлен не был.

Таким образом, суд установил, что в заявлении истец просил произвести страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями № 672227 от 22.05.2024 (на сумму 118 900 руб.), №754146 от 06.06.2024 (на сумму 74 100 руб.) денежные средства в размере 193 000 руб. 00 коп. перечислены СПАО «Ингосстрах» на счет индивидуального предпринимателя по указанным последним реквизитам.

Данная сумма определена заключением Экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта» №1525187 от 17.05.2024, произведенном в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела, дополнительную экспертизу истец не проводил, ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво» FH-NRUCK 4X2, г.р.з. P600KA/152 RUS, предприниматель также не заявлял.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая то, что истцом необосновано и документально не подтверждено требование о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по страховому полису ХХХ № 0309728626 в полном объеме в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании 166 500 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Доводы заявителя о том, что страховое возмещение должно быть осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязательную выдачу направлений на ремонт в случае, если ущерб был причинен Грузовому ТС. Соответственно, взыскание страхового возмещения без учета износа недопустимо.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 216 450 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.06.2024 по 14.10.2024, и далее с 15.10.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик, получив заявление от 17.05.2024 о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, допустив просрочку в 1 день.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая поступило в СПАО "ИНГОССТРАХ" 17.05.2024, крайним сроком выплаты страхового возмещения является 05.06.2024 (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

С учетом просрочки ответчиком выплаты всей суммы установленной экспертным заключением Экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта» №1525187 от 17.05.2024 страхового возмещения (сумма 74 100 руб. перечислены лишь 06.06.2024), суд установил, что правомерным является расчет неустойки за один день просрочки платежа - 06.06.2024.

Произведя перерасчет неустойки, суд верно установил, что размер неустойки за 06.06.2024 с суммы 74 100 руб. равен 741 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.06.2024 (то есть за пределом установленного законом срока), суд правомерно в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя о взыскании неустойки отказал.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, суд первой инстанции правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя также не установил.

Довод заявителя об ошибочном определении статуса истца опровергается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРИП, содержащей закрытые сведения в отношении ФИО2 При этом, коллегия судей учитывает, что ИП ФИО2 является инициатором настоящего спора и верно предъявил иск в Арбитражный суд Нижегородской области.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 по делу № А43-34743/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Рубис