ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-6910/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.08.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.08.2024, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

представителя третьего лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.10.2024, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2025 по делу № А17-6910/2024

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Общество Содействия КОНСАЛТИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 142 416 рублей 04 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Общество Содействия КОНСАЛТИНГ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 142 416 рублей 04 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо, сетевая организация, ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2025 по делу № А17-6910/2024, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения не учтено, что проводилась внеплановая проверка, и в пункте 172 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), нет ссылки на пункт 174, в котором говорится о необходимости за 5 рабочих дней уведомлять потребителя о проверке. Сетевая организация пояснила, что заранее предупредила Общество о проверке 06.12.2023, представителем от ответчика выступал заместитель генерального директора ФИО4, он допустил в распределительное устройство, присутствовал при проверке и подписывал акт, полномочия ФИО4 06.12.2023 ответчик не оспаривал; во время проверки 06.12.2023 ФИО4 дал телефон ФИО5, представив его как энергетика. Третье лицо полагает, что ничто не мешало ФИО4 08.12.2023 присутствовать при проверке, но он намеренно это не сделал, чтобы факт хищения электроэнергии не был зафиксирован в его присутствии. ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает, что анализ последовательности изменений мгновенных значений и векторных диаграмм, предоставленных в суд, и фиксация векторной диаграммы сразу после снятия перемычек с токовых цепей, однозначно показывают, что Общество осуществляло безучетное потребление электроэнергии; данный факт подтверждается следующими обстоятельствами: была выявлена нехарактерная форма векторной диаграммы; перед проведением проверки прибора учета 06.12.2023 после уведомления потребителя нехарактерная форма векторной диаграммы исчезла с одновременным увеличением мощности; при проверке измерительного комплекса 06.12.2023 нарушений не выявлено; после проведения проверки векторная диаграмма вновь отразила нехарактерную нагрузку со снижением потребляемой мощности, резко уменьшилась нагрузка на 2-х фазах (это могло произойти при закорачивании токовых цепей счетчика); данные предположения сетевой компании подтвердились при проведении внеплановой проверки, в ходе которой были выявлены перемычки, установленные в токовых цепях. Заявитель полагает, что суд не рассмотрел всю последовательность изменений нагрузки с привязкой к срокам проведения проверок и выявленных при проверке 08.12.2023 нарушений; во время проведения процесса ни суд, ни ответчик не оспаривали и не высказывали не понимания предоставленных доказательств, соответственно вопрос об экспертизе не поднимался, ПАО «Россети Центр и Приволжье в свою очередь готово провести экспертизу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что полагает апелляционную жалобу ПАО «Россети Центра и Приволжье» состоятельной, обоснованной и подлежащей удовлетворению. Компания пояснила, что в ходе проверки персоналом сетевой организации было выявлено, что на пломбе-наклейке, установленной на испытательной коробке, есть следы повреждения и повторного приклеивания, внутри испытательной коробки в токовых цепях установлены перемычки, шунтирующие счетчик, тем самым снижая объем электроэнергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2025 по делу № А17-6910/2024 без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Центра и Приволжье» - без удовлетворения; указывает, что акт инструментальной проверки от 08.12.2023 № 08/23 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.01.2024 №Р-37-03-2/23-255 по своему содержанию и процедуре проверки не соответствуют требованиям Основных положений №442 и не могут быть основанием для расчета и взыскания стоимости неучтенного потребления электрической энергии. Общество сообщило, что представители сетевой организации, пренебрегая императивными требованиями к процедуре проведения проверки, фактически осуществили взлом и незаконно проникли в ТП, при этом сетевой организацией не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки прибора учета. По мнению ответчика, у сетевой организации отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки прибора учета Общества; доводы сетевой организации о том, что основанием проведения внеплановой проверки послужило выявление в автоматизированной системе учета электрической энергии активной мощности и изменение векторной диаграммы являются голословными, поскольку сетевой организацией не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное утверждение. Общество полагает, что утверждение сетевой организации, что основанием для внеплановой проверки стала неработоспособность прибора учета электрической энергии, опровергается позицией, изложенной сетевой организацией в суде первой инстанции, согласно которой нехарактерная векторная диаграмма была и перед плановой проверкой, произведенной 06.12.2023, но нарушений при этой проверке выявлено не было - все пломбы были целы. Позиция сетевой организации о том, что аппаратный сбой - это механическое повреждение измерительного комплекса, любого его элемента - не подтверждается ссылкой на нормативный акт, которым это установлено, и, кроме того, ни в одном из предоставленных в суд первой инстанции документов не отражено, что измерительный комплекс был повреждён; в нормативной документации также отсутствует понятие «закоротить токовые цепи», на которое ссылается сетевая организация.

Третье лицо, ссылаясь на приказ Минцифры от 31.01.2023 № 62, указало, что под аппаратным сбоем понимается механическое повреждение измерительного комплекса, не затрагивающее программное обеспечение; при симметричной нагрузке потребителя резкое снижение потребления по двум фазам говорит о закорачивании токовых цепей прибора учета электроэнергии, то есть повреждении аппаратной части измерительного комплекса. ПАО «Россети Центра и Приволжье» пояснило, что изменение векторной диаграммы с одновременным снижением нагрузки подлежит квалификации как аппаратный сбой прибора учета и как аварийная ситуация, поскольку при плохом контакте возможен нагрев разрыв контакта, что не допускается пунктом 599 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго от 04.10.2022 г №1070. Заявитель сообщил, что для уведомления о проверке сотрудники третьего лица прибыли в кабинет заместителя директора ответчика, который за день до этого участвовал в проверке и подписывал акт, он дал телефон ФИО5 ФИО5 представлял Общество по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик в дополнении к отзыву указывает, что приказ Минцифры от 31.01.2023 № 62 не относится к прибору учета, указанному в деле, поскольку программно-аппаратный комплекс с кодом 11.04 предназначен для обработки информации с данного прибора учета, и не может быть применён для определения сбоя. Общество обращает внимание, что действующее законодательство не содержит такого понятия как «аппаратный сбой в приборе учета», а представленные сетевой организацией пояснения, в отсутствие ссылки на нормативный акт, являются домыслом сетевой организации. По мнению ответчика, предоставленные сетевой организацией пояснения по определению аварийной ситуации не подкрепляются ссылками на нормативную документацию, являются по сути субъективным суждением стороны, которая экономически заинтересована в выявлении максимального количества случаев безучетного потребления. Общество настаивает, что ФИО4 и ФИО5 сотрудниками ответчика не являются, также как и не являются лицами, наделенными в установленном законом порядке полномочиями представлять интересы Общества при проведении проверки прибора учета.

Судебное заседание, назначенное на 31.03.2025, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.04.2025.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 15.05.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (т. 1 л.д. 109-111), владеет и пользуется зданиями трансформаторных подстанций с кадастровыми номерами 37:24:010134:32 и 37:24:010134:35.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили с дополнительными соглашениями от 01.09.2016, от 01.04.2017, от 29.11.2018, от 31.07.2019 договор энергоснабжения от 01.08.2014 № ЭИ1740-14427 (далее – договор, л.д. 8-25), согласно пункту 1.1 которого первый обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание второму услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, прием и оплата последним приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 2 к договору согласовано, что питание электрической энергией осуществляется от ТП-217 Общества, точка поставки электрической энергии - наконечники КЛ-6кВ «ТП-140-ТП-217» от РУ-6кВ ТП-140 до РУ-6кВ ТП-217, РУ-6кВ ТП-217; КЛ 6 «ТП-217-ТП-293» от РУ 6кВ ТП-293 до РУ-6кВ ТП-217, в РУ 6кВ ТП-217; КЛ-6кВ »ТП-217-ТП-462» от РУ-6кВ ТП-462 до РУ 6кВ ТП-217, в РУ-6кВ ТП-217; контактные соединения ошиновки 6кВ силового трансформатора № 1 на верхних контактах предохранителей 6кВ в ТП-217 в РУ 6кВ ТП-217; наименование энергопринимающего устройства (объекта) Потребителя - здание ТП-217 (далее также - Объект), расчетный прибор учета электроэнергии - М 230ART-03PQRSIDN, заводской номер прибора учета 13120596, класс точности - 0,5; последняя и следующая дата госповерки - 2012, 4 квартал и 2022, 4 квартал.

На балансе и в эксплуатации сетевой организации находятся: КЛ-6кВ «ТП-140 - ТП-217», КЛ 6кВ «ТП-217 - ТП-293», КЛ 6кВ «ТП-217 - ТП-462», силовой трансформатор № 1 (100кВА) в ТП-217, ошиновка 6 и 0,4кВ силового трансформатора № 1, оборудование РУ-0,4кВ от трансформатора № 1, ВЛ-0,4кВ ф. «ВЛ по ул. Бубнова» от РУ 0,4кВ ТП-217; на балансе и в эксплуатации Потребителя находятся: оборудование РУ-6кВ ТП-217, силовой трансформатор № 2 (630кВА) в ТП-217, ошиновка 6 и 0,4кВ силового трансформатора № 2, оборудование РУ 0,4кВ от трансформатора № 2, распределительные электрические сети 0,4кВ от РУ 0,4кВ ТП-217 (подпункт 3 пункта 1 Приложения № 2 к договору).

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ФИО6 организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором (пункт 3.7 подпункты 3.7.1, 3.7.2, 3.7.10 договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно акту инструментальной проверки от 22.06.2023 № 06/23 (т. 1 л.д. 128-129) в точке присоединения - ТП-217 установлен прибор учета, принадлежащий сетевой организации; установлены пломбы, в том числе на испытательной коробке № 37004920; акт составлен в присутствии представителя потребителя - заместителя генерального директора ФИО4, последний сделал запись, что пломбы, оттиски, клейма и голографическая наклейка не нарушались.

06.12.2023 сотрудниками сетевой организации осуществлена плановая проверка на объекте потребителя в форме инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, о чем от указанной даты составлен акт № 06/12 (т. 1 л.д. 35-36); установлено, что параметры прибора учета, установленного в РУ-0,4кВ ТП-217, соответствуют нормативным требованиям; клеймо госповерителя имеется, внешние повреждения отсутствуют, перечислены номера пломб сетевой организации, установленные на крышке зажимов счетчика, корпусе шкафа учета, испытательной коробке, фальш - панели, дверце ячейки; по результатам проверки сделан вывод о том, что измерительный комплекс по присоединению № 9992200 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного пригоден. Акт подписан сотрудниками сетевой организации и потребителя.

08.12.2023 представителями сетевой организации в ходе внеплановой проверки прибора учета, проведенной с 14:40 до 17:10, по присоединению № 9992200 установлено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по причине вмешательства со стороны потребителя в работу измерительного комплекса, выразившемся в повреждении (снятии и повторной установке) пломбы-наклейки, нанесенной на крышку испытательной клеммной коробки (ИКК), получении доступа к контактным зажимам ИКК и шунтировании вторичных токовых целей путем установки перемычек в ИКК, что привело к недоучету потребленной электрической энергии, объем недоучитываемой электрической энергии на момент проверки составляет 29%; активная мощность - 175 кВт. От даты проверки составлен акт № 08/23 (т. 1 л.д. 37-38), который подписан сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье», указано на отсутствие потребителя.

Этой же датой в с 17:10 до 18:30 проведена внеплановая проверка прибора учета по присоединению № 9992200, в ходе которой установлено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного пригоден по причине соответствия установленным требованиям; учет потребляемой электрической энергии восстановлен, последствия вмешательства со стороны потребителя в работу измерительного комплекса устранены (акт проверки от 08.12.2023 № 08/23), активная мощность - 164 кВт. После окончания работ на корпусе шкафа учета, испытательной коробке, двери ячейки вводного коммутационного аппарата установлены пломбы сетевой организации. Сотрудниками третьего лица составлен акт № 09/23 (т. 1 л.д. 39-40), указано на отсутствие потребителя.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомлением от 14.12.2023 № МР7-ИВЭ/07-03-2853 (т. 1 л.д. 44), адресованным потребителю и направленным последнему заказным письмом (т. 1 л.д. 45) с приложением актов проверки от 08.12.2023 №№ 08/23 и 09/23, проинформировало ответчика о том, что 08.12.2023 в отношении объекта Общества составлен акт проверки прибора учета, учет признан нерасчетным, просило принять участие в оформлении двухстороннего акта о неучтенном потреблении, для чего до 28.12.2023 явиться в сетевую организацию.

Ответчик письмом от 27.12.2023 (т. 1 л.д. 46), ссылаясь на позднее получение письма от 14.12.2023, просил перенести дату составления акта на 18.01.2024.

ФИО6 организацией 18.01.2024 в присутствии директора Общества ФИО7 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Р37-03-2/23-255 (т. 1 л.д. 48-49), в котором также отражено, что при проведении проверки в 14:40 08.12.2023 выявлено, что учет признан нерасчетным по причине вмешательства со стороны потребителя в работу измерительного комплекса, выразившегося в повреждении (снятии и повторной установке) пломбы-наклейки, нанесенной на крышку испытательной клеммной коробки (ИКК), получении доступа к контактным зажимам ИКК и шунтировании вторичных токовых целей путем установки перемычек в ИКК, что привело к недоучету потребленной электрической энергии, объем недоучитываемой электрической энергии на момент проверки составляет 29%. Потребитель изложил возражения на акты проверки от 08.12.2023 (т. 1 л.д. 106). В акте о неучтенном потреблении представитель потребителя дал объяснения, что с настоящим актом не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях на акт проверки от 08.12.2023 № 08/23 и № 09/23; что не извещался о дате и времени проверки, которая была осуществлена 08.12.2023, доступ не предоставлялся сотрудникам РЭС, но последними срезан навесной замок в ТП без согласия и уведомлении Потребителя, тем самым нарушены охраняемые права собственника имущества и превышены свои должностные полномочия.

Третьим лицом выполнен расчет объема неучтенного потребления за период с 06.12.2023 (с 11:00) по 08.12.2023 (до 18:30) (55,5 часов) как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств (404 кВт) и указанного количества часов работы - 22 422 кВт/ч - за минусом ранее начисленного объема электрической энергии в период безучетного потребления (6 308 кВт/ч); итоговый объем составил 16 114 кВт/ч (т. 1 л.д. 50-51).

С сопроводительным письмом от 18.01.2024 № МР7-ИВЭ/07-03-1/60 (т. 1 л.д. 92) ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило Компании акт о неучтенном потреблении от 18.01.2024 № Р37-03-2/23-255 и собранные при проведении проверки документы, материалы фотофиксации.

Истцом ответчику выставлен к оплате счет-фактура и акт приема-передачи от 29.02.2024 № 0006675/3740 на 923 366 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 29-30), включающий объем установленного безучетного потребления. По расчету гарантирующего поставщика (т. 1 л.д. 4) задолженность потребителя с учетом произведенных последним оплат в сумме 780 950 рублей 55 копеек составила 142 416 рублей 04 копейки.

Неисполнение потребителем претензии Компании от 22.04.2024 № 71601-00-12/402 (т. 1 л.д. 52) послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акта).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 178 Основных положений № 442.

Как указывалось выше, сетевой организацией в отношении ответчика по результатам проведенной 08.12.2023 проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.01.2024 № Р37-03-2/23-255 (т. 1 л.д. 48-49), согласно которому учет признан нерасчетным по причине вмешательства со стороны потребителя в работу измерительного комплекса, выразившегося в повреждении (снятии и повторной установке) пломбы-наклейки, нанесенной на крышку испытательной клеммной коробки (ИКК), получении доступа к контактным зажимам ИКК и шунтировании вторичных токовых целей путем установки перемычек в ИКК, что привело к недоучету потребленной электрической энергии, объем недоучитываемой электрической энергии на момент проверки составляет 29%.

Ответчик с указанным актом не согласился, ссылался на отсутствие его извещения о проверке 08.12.2023, самовольный срыв сотрудниками сетевой организации навесного замка в ТП потребителя, отсутствие доказательств аварийной ситуации.

Из пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с абзацем 14 пункта 170 Основных положений № 442 неработоспособность прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в течение одного месяца является одним из оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В силу пункта 172 сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из материалов дела следует, что прибор учета расположен в ТП потребителя, то есть для проведения внеплановой проверки 08.12.2023 сотрудникам сетевой организации требовался доступ к щиту учета, расположенному в ТП, запертому на навесной замок.

Вопреки мнению сетевой организации пункт 174 Основных положений № 442 о сроках уведомления потребителя о проведении проверки при необходимости предоставления доступа к прибору учета не противоречит пункту 172 Основных положений, поскольку предусмотренная пунктом 174 возможность со стороны потребителя предложить иную дату проверки не будет свидетельствовать о несоблюдении сетевой организацией установленных пунктом 172 сроков проведения проверки.

Само по себе проведение сетевой организацией в рассматриваем случае именно внеплановой проверки с учетом того, что для её проведения необходимо обеспечение потребителем доступа к прибору учета, не может подтверждать отсутствие необходимости извещения потребителя о проведении данной проверки с целью обеспечения ответчику возможности присутствовать в месте проведения проверки от ее начала и до конца, чтобы убедиться в корректности и правильности зафиксированных сетевой организацией сведений.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», не оспаривая факт проведения 08.12.2023 проверки в отсутствие представителя потребителя, указало, что известило Общество о проведении проверки в день её проведения по телефону (согласно представленному журналу телефонограмм сообщение принял ФИО5, л.д. 151, также представлена детализация оказанных услуг за 08.12.2024, л.д. 152), также в устном порядке заместителя директора Общества ФИО4 непосредственно в его кабинете в здании ответчика.

По утверждению ПАО «Россети Центр и Приволжье», представитель ответчика открыть двери ТП № 217 отказался; в связи с наличием аварийной ситуации на оборудовании, во избежание угрозы жизни, здоровью и имуществу населения г. Иваново сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» принято решение о срезании замка и устранении аварийной ситуации (объяснения ФИО8, л.д. 113об.-114).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных доказательств надлежащего и заблаговременного уведомления потребителя о проведении 08.12.2023 внеплановой проверки материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Документы, в которых номер телефона, указанный в детализации и журнале телефонограмм, был бы указан как номер телефона представителя Общества, а также документы, подтверждающие факт нахождения указанного лица в трудовых либо иных отношениях с Обществом, в материалах дела отсутствуют; участие ФИО4 в проведении проверки 06.12.2023 доказательством извещения ответчика о проведении проверки 08.12.2023 не является; какое-либо документальное подтверждение устного извещения ФИО4 о внеплановой проверке в материалах дела отсутствует.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела факт уведомления о дате и времени внеплановой проверки отрицали, ссылаясь на то, что указанные лица (ФИО4 и ФИО5) сотрудниками Общества не являются.

В суде апелляционной инстанции сетевая организация пояснила, что ФИО5 представлял Общество по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В обоснование наличия оснований для проведения внеплановой проверки в отсутствие потребителя, обеспечения самостоятельного доступа в ТП потребителя путем срезания навесного замка сетевая организация указала на то, что 07.12.2023 в 10:00 в отношении точки учета Общества в автоматизированной системе было зафиксировано резкое снижение нагрузки и изменение векторной диаграммы, по характеру изменения которой сетевой организацией сделан вывод о неработоспособности прибора учета вследствие аппаратного сбоя, что могло привести к аварийной ситуации.

В данной ситуации судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что аргументированных пояснений и бесспорных доказательств, позволяющих суду убедиться в том, что выявленное 07.02.2023 в 10:02:43 (тл.д. 88, 134) в автоматизированной системе учета электрической энергии значение активной мощности 107,8 кВт и изменение векторной диаграммы однозначно свидетельствуют о наличии аппаратного сбоя в работе прибора учета и, как следствие, его неработоспособности, аварийной ситуации, что давало бы право сетевой организации на проведение внеплановой проверки, не представлено.

Также не могут быть признаны достаточными и представленные ПАО «Россети Центр и Приволжье» в суд апелляционной инстанции пояснения о том, что изменение векторной диаграммы с одновременным снижением нагрузки подлежит квалификации как аппаратный сбой прибора учета и как аварийная ситуация, так как закорачивание токовых цепей произошло через сопротивление, а при плохом контакте возможен нагрев, разрыв контакта, что недопустимо.

Проверка предложенной сетевой организацией интерпретации полученных сведений АСКУЭ по системе учета потребителя (л.д. 15-166, 179-189), а также причин и последствий подобного состояния учета в рассматриваемом случае требовала применения специальных познаний; вопреки доводам сетевой организации, Общество в ходе рассмотрения дела занимало активную позицию о том, что в деле отсутствует информация о том, какая именно аварийная ситуация была, и на каком основании программный и/или аппаратный сбор в работе прибора учета был расценен как аварийный (правовая позиция, представленная ответчиком 21.10.2024, л.д. 103об.).

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих приведенные доводы и аргументы, третьим лицом в материалы дела представлено не было.

Выражая в апелляционной жалобе готовность провести экспертизу для подтверждения факта вмешательства Общества в работу прибора учета, сетевая организация соответствующее ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, равно как и при подаче апелляционной жалобы, не заявляла.

В то же время нарушения, указанные в акте инструментальной проверки от 08.12.2023 № 08/23, которые сетевая организация указывает в качестве выявленных причин изменения векторной диаграммы и потребляемой мощности, не могут быть признаны подтвержденными.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Любая фиксация сетевой компаний допущенного потребителем нарушения правил учета электрической энергии не должна вызывать сомнения в событии правонарушения и лице, его совершившем, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным.

С учетом указанных обстоятельств лицо, проводящее проверку, должно предпринять меры, направленные на максимально детальную фиксацию совершаемых им действий, исключающих разумные сомнения во вменяемом потребителю нарушении порядка учета.

Между тем, видеозапись, непрерывно отражающая ход проверки с момента её начала, в деле отсутствует, сведений о наличии такой записи не приведено; представленные ПАО «Россети Центр и Приволжье» фотографии проверки (л.д. 81-85) не могут являться допустимым и относимым доказательством нарушений порядка учета именно со стороны потребителя.

По смыслу норм Основных положений № 442, регламентирующих порядок проведения проверок, присутствие потребителя при их проведении и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В рассматриваемых обстоятельствах зафиксированные в акте проверки от 08.12.2023, составленном в отсутствие представителя потребителя в ситуации его ненадлежащего извещения и при отсутствии исчерпывающей фиксации хода проверки, факты не могут быть признаны достоверно установленным, в силу чего указанный акт не может использоваться в качестве доказательства наличия неучтенного потребления электрической энергии.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств суд первой инстанции обоснованного признал недоказанным факт осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2025 по делу № А17-6910/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева