СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10288/2023(33)-АК

г. Пермь

20 мая 2025 года Дело № А60-70776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.11.2023;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО6

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2025 года,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компрессорное оборудование» - ФИО4 о прекращении производства по заявлению ООО «УКМ-Капитал» о признании ООО «Компрессорное оборудование» несостоятельным (банкротом)

вынесенное в рамках дела № А60-70776/2022

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (далее – ООО «УКМ-Капитал», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (далее – ООО «Компрессорное оборудование», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-70776/2022.

Определением суда от 26.05.2023 заявление ООО «УКМ-Капитал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 №98(7543), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - от 26.05.2023 (номер сообщения 11575404).

Решением суда от 25.09.2023 ООО «Компрессорное оборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5

Определением суда от 26.03.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением суда 13.09.2024 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компрессорное оборудование».

Определением суда от 08.10.2024 конкурсным управляющим ООО «Компрессорное оборудование» утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.03.2025 поступило заявлением конкурсного управляющего ООО «Компрессорное оборудование» ФИО4 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указал, что в процедуре выполнены все мероприятия, реестр требований кредиторов, кроме требований, включенных в реестр предшествующей ликвидационной квоте, погашены в полном объеме.

Представитель ФИО6 возражал против прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с тем, что не все ее требования, включенные в реестр требований кредиторов погашены. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с тем, что в отношении требований в размере 6 482 499,45 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 имеется правовая неопределенность, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого указанная сумма включена в реестр требований кредитов отменен на основании апелляционного определения Свердловского областного суда (резолютивная часть от 04.04.2025), дело направлено на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд отказал в его удовлетворении на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2025 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Компрессорное оборудование» ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено. Прекращено производство по делу №А60-70776/2022 по заявлению ООО «УКМ-Капитал» о признании ООО «Компрессорное оборудование» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в отношении требований в размере 6 482 499,45 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024, имеется правовая неопределенность, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого указанная сумма включена в реестр требований кредитов отменен на основании апелляционного определения Свердловского областного суда (резолютивная часть от 04.04.2025), дело направлено на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд. Отмечает, что указанные судебные акты не отменены и не пересмотрены, требование заявителя не исключено из состава требований к должнику. Отмечает, что у должника нет работников, контрактов с контрагентами, юридическое лицо не ведет хозяйственной деятельности, таким образом, в ситуации корпоративного конфликта, с учетом неразрешенного вопроса по требованию ФИО6 суд не должен был прекращать производство по делу до момента разрешения спора по делу №2-6593/2022, что привело к нарушению прав ФИО6, как кредитора ООО «Компрессорное оборудование»

От ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Компрессорное оборудование» включены требования на общую сумму 23 272 364,36 руб., из которых: в составе второй очереди 26 062,20 руб., в составе третьей очереди (основной долг) 12 334 218,99 руб., мораторные проценты 1 683 996,99 руб., в составе третье очереди (финансовые санкции) 8 371 725,57 руб., подлежащие удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов 856 360,51 руб.

Платежными поручениями №№1520, 1521, 1522 от 08.05.2024, №№1884, 1885 от 07.06.2024, №№2803, 2804, 2805 от 15.08.2024, №№3809, 3810 от 21.10.2024, №№3990, 93391 от 01.11.2024, №№4542, 4545, 4546, 4547, 4548, 4549 от 11.12.2024, №№215, 216 от 28.01.2025, №№760, 761, 762, 771 от 14.03.2025, заявлением о зачете от 11.12.2024 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены должником в полном объеме, что не оспаривается подателем жалобы.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий указывал, что на дату подачи заявления о прекращении производства по делу о банкротстве все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Компрессорное оборудование» погашены в полном объеме. Кроме того, погашены требования кредиторов по выплате мораторных процентов и требования, подлежащие погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; также погашена текущая задолженность; по состоянию на 04.04.2025 на расчетном счете должника имеются остатки денежных средств в размере более 6 миллионов.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «Компрессорное оборудование» в процедуре конкурсного производства были выполнены обязанности, возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов погашен, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Компрессорное оборудование».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены. Доказательства наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлены, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу о банкротстве ООО «Компрессорное оборудование» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до вынесения Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга судебного акта по делу №2-6593/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенных выше разъяснениях Постановления №35 указано, что по общему правилу правовое значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов.

При этом положения статьи 57 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в зависимость от наличия у должника неисполненных требований кредиторов, не включенных в состав реестра требований кредиторов. Следовательно, погашения текущих платежей и зареестровых требований для прекращения производства по делу не требуется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что погашение требований кредиторов производилось в соответствии с реестром требований кредиторов должника, который в свою очередь формировался на основании судебных актов арбитражного суда о признании требований кредиторов обоснованными, вступивших в законную силу.

При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке.

В отсутствие реестровых требований кредиторов, в том числе, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имеется.

Доказательств того, что должник с учетом имеющегося на счете остатка денежных средств более 6 000 000 руб. не способен рассчитаться перед кредиторами по текущим обязательствам, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае цель достигнута, требования кредиторов, включенных в реестр, погашены.

Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не требуется погашения требований, не включенных в реестр, установив, что цель, с которой возбуждалось настоящее дело о банкротстве, достигнута и требования всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, требования иных кредиторов в реестре отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Меры по приостановлению исполнения определения от 04.04.2025, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года по делу №А60-70776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2025 по настоящему делу, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.С. Шаркевич