Решение по делу № А83-14852/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июля 2023 года Дело №А83-14852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым»

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №11-16/2 от 09.01.2023г.,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2023 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.07.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Административный орган обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 10.07.2023.

Представитель общества в судебное заседание 10.07.2023 не явился, уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В ходе проведения анализа документов, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе раннего оповещения «Сирано» (событие 00179-2023 от 26.01.2023, 00180-2023 от 26.01.2023, 00189-2023 от 26.01.2023, 00191-2023 от 26.01.2023, 00190-2023 от 26.01.2023, 01073-2023 от 02.02.2023, 01076-2023 от 02.02.2023, 01077-2023 от 02.02.2023, 01078-2023 от 02.02.2023, 01080-2023 от 02.02.2023, 01089-2023 от 02.02.2023), по результатам лабораторных исследований, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» (ФЕБУ «НЦБРГТ»), в рамках государственного задания на основании приказа Россельхознадзора от 20.12.2022 № 1915 «План государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов», специалистами Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) установлено несоответствие состава представленных образцов (рыбных консервов стерилизованных), произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым», адрес производства: Республика Крым, <...> (далее - ООО «Фортуна Крым», Общество) заявленного на маркировке, а именно:

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ГМ «Фаворит» ж/б №5, 250г., выработанная 15.10.2021г.. ветеринарная свидетельство (Форма №2) № 17242510863 от 27.12.2022, согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФЕБУ «ПЦБРП» от 26.01.2023 № 02) установлено: видоспецифичная ДПК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii и Атлантическая сельдь Clupea harengus;

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б №5, 250г. выработанная 15.10.2021г., ветеринарная свидетельство (Форма №2) № 13852992906 от 30.03.2022. согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 02.02.2023 № 201) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii;

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Фаворит» ж/б №5, 250г. выработанная 25.05.2022г.. ветеринарная свидетельство (Форма №2) № 17243437453 от 27.12.2022,. согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФГ’БУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 03) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii;

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б №5, 250г. выработанная 25.05.2022г., ветеринарная свидетельство (Форма №2) № 16790510552 от 22.11.2022; № 16448180547 от 26.10.2022; № 15682837257 от 26.08.2022. согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 02.02.2023 № 200; 02.02.2023 № 203; 02.02.2023 № 204) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида дальневосточная сардина (иваси) (Sardinops melanostictus), атлантическая сельдь (Clupea harengus) и тихоокеанская сельдь (Clupea pallasii);

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная ж/б №5. 250г. выработанная 21.02.2022г., ветеринарное свидетельство (Форма № 2) № 15931489717 от 15.09.2022; № 16896899446 от 30.11.2022; № 15682837255 от 26.08.2022. согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 18; от 02.02.2023 № 202; от 02.02.2023 № 205) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii;

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б №5, 250г, выработанная 07.09.2022г., ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 17092010860 от 15.12.2022. согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 19) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii;

- при исследовании продукции рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б №5, 250г, выработанная 08.06.2022г., ветеринарная свидетельство (Форма №2) № 16701436723 от 15.11.2022. согласно лабораторным исследованиям (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 20) установлено: «ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii и Атлантическая сельдь Clupea harengus.

Таким образом, фактический состав вышеуказанной продукции, не соответствует составу, заявленному производителем на маркировке, а именно отсутствует информация о видовой принадлежности рыб, используемой при производстве, что противоречит требованиям п. 73 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016).

Вышеизложенное является нарушением: пп. «а», «в», п. 73, раздела IX Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. № 162), п.1 ст. 5, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ГР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), п. 2. ст. 3. ет. 24 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Управлением, на основании ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ, с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции, в отношении ООО «Фортуна Крым», выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 06.02.2023 № 14-61-38/28 (далее - предписание).

Предписание направленно в адрес Общества заказным письмом от 06.02.2023 № 14/2666 и (согласно отслеживанию почтовых отправлений) вручено адресату - 15.02.2023г.

Однако, в установленные предписанием сроки, сведения, подтверждающие факт выполнения предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 06.02.2023 № 14-61-38/28 в адрес Управления предоставлены не были.

Управлением, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ. в адрес Общества, заказным письмом с уведомлением от 11.04.2023 № 14/8664, было направлено извещение, о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное на 21.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505381030608. вышеуказанное извещение было вручено адресату 19.04.2023.

В адрес Управления поступило обращение генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО2 от 19.04.2023 № 20-юр (вх. от 20.04.2023 № 8630) о том, что 21 апреля 2023 года, объявлен в Крыму выходным днем, в связи, с чем направить представителя ООО «Фортуна Крым» 21 апреля 2023 года для составления протокола об административном правонарушении, не представляется возможным.

Вместе с тем, генеральный директор ФИО2 просил перенести дату составления протокола об административном правонарушении на иную дату и уведомить их, для направления представителя ООО «Фортуна Крым», с целью предоставления объяснений по существу по сути нарушения.

Управлением, письмом от 21.04.2023 № 14/9791, с целью принятия достаточных мер по извещению лица, либо его законного представителя, о составлении протокола об административном правонарушении, в адрес ООО «Фортуна Крым», повторно были направлены извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 29505381033272, 26.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения вышеуказанного извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. назначенного на 11.05.2023.

Таким образом, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 II.Р., за неисполнение выданного Управлением предписания от 06.02.2023 № 14-61-38/28 выданного по факту несоблюдения требований ветеринарного законодательства ООО «Фортуна Крым», 11.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 02-38/14 по ч. 15 ст. 19.5.. в отношении ООО «Фортуна Крым».

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» не устранение в установленный срок нарушений, указанных в Предписании № 14-61-38/28 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 06.02.2023, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьей 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ не обладает характером длящегося, поскольку в Предписании № 14-61-38/28 от 06.02.2023, выданном административным органом, установлен конкретный срок для устранения нарушений – в течение 20 календарных дней со дня получения предписания.

Таким образом, предписание должно было быть исполнено в срок до 07.03.2023г.

Следовательно, контролирующий орган мог выявить административное правонарушение, а Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 07.06.2023г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова