ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4253/2025

г. Москва

05 мая 2025 года

Дело № А41-95590/24

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Комаровой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2025 по делу № А41-95590/24, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖС-2030» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Домжилсервис»,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ДЖС-2030» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Минчистоты Московской области - ФИО1 по доверенности от 02.07.2024;

от ООО «ГУК «Домжилсервис» - ФИО2 по доверенности от 17.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖС-2030» (далее – общество, ООО «ДЖС-2030») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты Московской области, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.10.2024 № P001-1564751279-87277542 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; обязании устранить нарушенные права.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Домжилсервис» (далее – треть лицо, ОО «ГУК «Домжилсервис»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2025 по делу № А41-95590/24 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минчистоты Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Минчистоты Московской области и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В период с 05.06.2024 по 04.08.2024 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 141107, Московская обл., г. Щёлково, мкр. Финский, д. 9, корп. 1, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам: расторжения договора управления с предшествующей управляющей организацией ООО «ГУК «Домжилсервис» (вопрос № 3), выбора новой управляющей организации ООО «ДЖС-2030» (вопрос № 5), заключение собственниками помещений в МКД договора управления с выбранной управляющей организации ООО «ДЖС-2030» (вопрос № 6), о наделении председателя совета МКД полномочиями на заключение (подписание) от имени собственников договора управления МКД с ООО «ДЖС-2030» на условиях, утвержденных решением ОСС (вопрос № 10).

На основании принятых собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколом общего собрания от 14.08.2024 № 1, между управляющей организацией ООО «ДЖС-2030» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 141107, Московская обл., г. Щёлково, мкр. Финский, д. 9, корп. 1, заключен договор управления от 16.08.2024 № Ф9/1-1.

16.08.2024 ООО «ДЖС-2030» разместил в государственной информационной системе жилищного-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) электронный образ договора управления; электронные образы протокола и приложений к нему.

19.08.2024 ООО «ДЖС-2030» посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) путем заполнения электронной формы обратился в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской области с целью включения в реестр сведений об управлении МКД на основании договора управления (заявление от 19.08.2024 № P001-1564751279-87277542).

Решением от 11.10.2024 № Р001-1564751279-87277542 Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку к решениям собственников помещений в МКД не приложены копии документов, удостоверяющие полномочия представителей собственников.

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решением от 11.10.2024 № Р001-1564751279-87277542 Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку к решениям собственников помещений в МКД, размещенных в ГИС ЖКХ, не приложены копии документов, удостоверяющие полномочия представителей собственников, что, согласно правовой позиции заинтересованного лица, не соответствует подпункту «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), и пункту 5 Порядка.

Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ни подпункт «ж» пункта 20 Требований, ни иные положения Требований не содержат указание на то, что копии документов, удостоверяющие полномочия представителей собственников, являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания или решениям собственников, и, как следствие, на наличие обязанности заявителя размещать в системе ГИС ЖКХ копии документов, удостоверяющие полномочия представителей собственников.

На прямой уточняющий вопрос апелляционного суда, какой нормой права предусмотрено размещение в системе ГИС ЖКХ копий документов, удостоверяющие полномочия представителей собственников, представитель заинтересованного лица пояснить затруднился.

Апелляционный суд принимает во внимание, что подпунктом «д» пункта 20 Требований предусмотрены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Вместе с тем, понятие документов, удостоверяющих полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, не тождественно понятию документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников.

Более того, на нарушение подпункта «д» пункта 20 Требований заинтересованное лицо не ссылалось ни при вынесении оспариваемого решения, ни при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка третьего лица на то, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области послужило отсутствие в заявлении сведений о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку противоречит содержанию оспариваемого решения от 11.10.2024 № P001-1564751279-87277542.

Апелляционный суд отмечает, что иных, помимо отсутствия (не размещения) копий документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий решение от 11.10.2024 № P001-1564751279-87277542 не содержит, в связи с чем иные обстоятельства не влияют и не могут влиять на законность оспариваемого решения заинтересованного лица.

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2025 по делу № А41-95590/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова