977/2023-319314(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68553/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-147877/23 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-147877/23 по иску ООО "Энергосбыт Волга" к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании 32 352 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее – ответчик) о взыскании 32 352 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик является подведомственным учреждением Минобороны России и финансируется за счет

последнего; указал, что задолженность образовалась вследствие неисполнения

потребителями своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период, указанный в иске, истец отпустил в многоквартирные жилые дома по адресу <...> кв. 61, 68, 71, д. 3, кв. 31, 61, 75 электроэнергию в количестве, определенном по показаниям установленных приборов учета энергии.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем в многоквартирных жилах домах по указанным выше адресам является ответчик - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации.

Объем потребления электрической энергии за спорный период квартирами определен расчетным путем исходя из объемов потребления энергии по показаниям ОДПУ.

Согласно распределению показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за спорный период стоимость энергии, потребленной незаселенными квартирами, принадлежащими на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», за спорный период составляет 32 352 рубля 50 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлены претензии об оплате задолженности по каждому спорному адресу поставки.

Действительно, по общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Вместе с тем, действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями.

Отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения

обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от обязанности оплаты потребленной электрической энергии и основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Кроме того, прямым указанием закона, а именно, в силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие закрепление права оперативного управления за ответчиком, опровергается материалами дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40147877/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.