АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-8458/2023

09 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024

по делу № А79-8458/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности

и

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024, Управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Управление и Управляющий не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что суд апелляционной инстанции неправильного применил нормы материального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Управляющего нарушений пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), являются ошибочными.

Управляющий считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По его мнению, суды не учли пункт 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) и необоснованно не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. Жалоба ФИО2 на действия Управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником дела о банкротстве.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Дополнительные документы, приложенные Управлением к кассационной жалобе, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ. Вместе с тем кассационная жалоба Управления с приложенными к ней документами поступила в суд округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Управление в пояснениях на кассационную жалобу Управляющего возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2021 (резолютивная часть принята 09.03.2021) по делу № А79-11684/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2021 (резолютивная часть принята 13.12.2021) по делу № А79-11684/2020 завершена процедура банкротства реализация имущества гражданина в отношении должника ФИО3

Управление по результатам рассмотрения обращения ФИО2, поступившего 17.08.2023, ознакомления с электронными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-11684/2020 на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, а также изучения сайтов Единого федерального реестра сведения о банкротстве (далее – ЕФРСБ) установило нарушения требований пунктов 2.1, 2.2, абзацев 2, 3, 4 пункта 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.12, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Усмотрев в действиях Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 23.10.2023 № 00612123 и обратилось в суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Постановлением № 10, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами Управления и суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что по эпизодам 1, 2 и 4 в части не проведения собрания кредиторов в действиях (бездействие) Управляющего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам 3, 4 (в остальной части) и 5 в действиях Управляющего усматривается нарушение норм Закона № 127-ФЗ, образующее событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

При этом для быстроты и беспрепятственного доступа пользователей информации о результатах процедуры в ЕФРСБ реализована возможность внесения сведений, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ путем заполнения соответствующей вкладки «Отчет арбитражного управляющего».

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2021 по делу № А79-11684/2020 завершена процедура банкротства реализация имущества гражданина в отношении должника ФИО3, следовательно, Управляющий должен был разместить сообщение о результатах процедуры на сайте ЕФРСБ не позднее 25.12.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управляющий разместил в сообщении от 15.12.2021 № 7877285 в ЕФРСБ соответствующее сообщение и копию своего отчета от 06.08.2021. Объем содержащейся в сообщении и в отчете информации соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что сообщение о результатах процедуры (отчет) на сайте ЕФРСБ, а именно: во вкладке «Отчет арбитражного управляющего» Управляющим опубликовано не было. Размещение копии отчета арбитражного управляющего от 06.08.2021 в сообщении от 15.12.2021 № 7877285 в ЕФРСБ с логотипом «Сообщение о судебном акте» не свидетельствует о выполнении обязанности, предусмотренной пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, поскольку не содержит всей требуемой названными нормами о банкротстве информации и не является финальным отчетом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Управляющего нарушений требований пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».

Следовательно, законом прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует применять аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

В этой связи соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок.

Как видно из материалов дела и установили суды, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2021 по делу № А79-11684/2020 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) опубликовано на официальном сайте суда (http://kad/arbitr.ru) 11.03.2021. Датой возникновения обязанности по размещению вышеуказанных сведений в газете «Коммерсантъ» является 12.03.2021, соответственно, Управляющий должен был направить документы для размещения информации в газете «Коммерсантъ» не позднее 21.03.2021.

Между тем, Управляющий сформировал документы (бланк-заявка) для публикации сведений о банкротстве в отношении должника ФИО3 31.03.2021, и указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021 (объявление № 12210180670, № 58(7020) от 03.04.2021).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Предусмотренный в Законе № 127-ФЗ перечень не является исчерпывающим.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

При этом как верно отметили суды, обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

С учетом схожести правового регулирования обязанностей финансового и конкурсного управляющих в процедурах банкротства, суды правомерно применили к рассматриваемой ситуации нормы абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, согласно которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ срок Управляющий не провел инвентаризацию и оценку имущества должника, в ЕФРСБ не содержится информации о начале, окончании и результатах инвентаризации имущества ФИО3

При этом сам Управляющий подтвердил, что не проводил инвентаризацию и оценку имущества должника, соответствующие сведения также не размещал.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

На основании пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213. Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В пункте 12 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина не вводилась. В процедуре реализации имущества ФИО3 отсутствовали вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, кредиторы не требовали созыва собрания кредиторов.

Доказательств обратного Управлением в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что описанные в пункте 2 и 4 протокола об административном правонарушении действия Управляющего по не проведению первого собрания кредиторов и собрания кредиторов в целях информирования о результатах проведенной инвентаризации не нарушают Закон № 127-ФЗ и не образуют событие административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 14 Временных правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закон № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Как видно из материалов дела и установили суды, Управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 06.08.2021, соответственно, сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 в ЕФРСБ Управляющий должен был опубликовать не позднее 11.08.2021, однако не сделал этого.

При этом как обоснованно отметили суды, публикация в ЕФРСБ 08.07.2021 сообщения № 6961358 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 до оформления мотивированного заключения не подтверждает факт исполнения надлежащим образом возложенной обязанности, поскольку противоречит системному толкованию положений статьи 28, абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9, абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, Временных правил № 855.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Довод Управляющего о том, что жалоба ФИО2 на действия Управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником дела о банкротстве, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобах, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А79-8458/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева