Постановление по делу № 03АП-6516/2023 от 12.12.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А33-21462/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2023 года по делу № А33-21462/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «АТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК «ЖСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 547 890 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АТС» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) заключен договор от 14.12.2017 № ЖСК-СВ-17/337.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилого и нежилого фонда Свердловского района, согласно приложению № 1.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанного исполнителем у председателя, либо членов Совета многоквартирного дома, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ у заказчика, и выписанного исполнителем счета на оплату.

На основании пункта 3.1 договора общая стоимость работ в год по договору составляет 15 540 088 рублей 31 копейку (без учета НДС).

В силу пункта 3.2 договора стоимость работ в месяц составляет 1 295 007 рублей 36 копеек (без учета НДС).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по настоящему договору за выполненные работы осуществляется заказчиком исполнителю в размере не менее суммы средств, фактически оплаченных населением (поступивших от населения заказчику) в составе платы за содержание и ремонт жилищного фонда. По итогам отчетного года может быть произведена корректировка оплаты с учетом кредиторской (дебиторской) задолженности.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2023 года от 31.03.2023 № 3 на сумму 925 064 рубля 01 копейка.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 1 по 26 апреля 2023 года № 4 на сумму 794 824 рубля 34 копейки. Акт направлен заказчику с сопроводительным письмом от 23.05.2023 № 10.

Исполнитель в претензии, врученной заказчику 10.07.2023 (штамп о вручении на претензии), просил оплатить задолженность в общей сумме 1 627 381 рубль 95 копеек, в том числе за март 2023 года - 832 557 рублей 61 копейку и за апрель 2023 года – 794 824 рубля 34 копейки. Претензия оставлена без исполнения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 79 491 рубль 10 копеек, в связи с чем истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 1 547 890 рублей 85 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов выполнения истцом спорных работ и неоплаты выполненных работ ответчиком, соответственно, обоснованности заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2023 года от 31.03.2023 № 3 на сумму 925 064 рубля 01 копейку.

Мотивированных возражений со стороны ответчика не заявлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила в общей сумме 1 627 381 рубля 95 копеек, в том числе за март 2023 года - 832 557 рублей 61 копеек и за апрель 2023 года – 794 824 рубля 34 копеек.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, при этом не приводит доводов со ссылками но нормы действующего законодательства, не представляет доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые опровергали бы выводу суда.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2023 года по делу № А33-21462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

Ю.В. Хабибулина