Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 годаДело № А56-60547/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирв К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
садоводческого некоммерческого товарищества «Светлана» (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Заповедная, д.36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д.3, литера Х, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о понуждении осуществить технологическое подключение к сетям энергоснабжения,
при участии:
от ответчика ФИО1 по доверенности от 13.09.2023
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Светлана» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» с требованием о понуждении осуществить технологическое подключение абонента ФИО2, собственника земельного участка № 102, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, СНТ «Светлана», кадастровый номер 78:34:4265:182 к сетям ответчика для энергоснабжения.
Определением от 02.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дел, предварительное и основное судебные заседания назначены на 10.10.2023.
Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено на 23.10.2023 в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В.
В судебном заседании 23.10.2023 принял участие представитель ответчика.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.
От ответчика поступил отзыв, в котором он указал на несогласие с исковыми требованиями и возможность урегулировать вопрос во внесудебном порядке путем подачи заявки абонентом. В указанном случае необходимо восстановление линии, которое возможно на основании договора подряда между истцом и ответчиком. Договор подряда не заключался, так как истец не обращался с такой заявкой к ответчику. Ответчик не уклоняется, основания для судебного понуждения отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.05.2013 по делу № 2-7261/2013 в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 удовлетворен исковые требования ФИО2, собственника земельного участка № 102, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, СНТ «Светлана», кадастровый номер 78:34:4265:182, о понуждении СНТ «Светлана» к восстановлению электроснабжения ее земельного участка.
На основании указанного решения взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 002122237, который предъявлен взыскателем к исполнению.
Возбуждено исполнительное производство № 138759/19-78-016-ИП приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП г.Санкт-Петербурга.
17.10.2022 произведен осмотр электрических сетей и электрооборудования на предмет возможности восстановления электроснабжения земельного участка № 102, по итогам которого составлен Акт № 452/22-О.
В акте указано:
-линия ВЛ 0,4 кВт проходит вдоль границы участка,
-опора для подключения абонента имеется (установлена СНТ «Светлана»),
-возможность подключения имеется.
Так как, технологическое присоединение возможно на основании личной заявки абонента, договора на ТП, СНТ «Светлана» без вышеупомянутой заявки не имеет возможности восстановить электроснабжение земельного участка № 102.
Собственник ФИО2 в адрес АО «ОЭК» заявку на технологическое присоединение не подавала.
Ввиду отсутствия фактической возможности восстановления электроснабжения участка своими силами истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, закрепляющие правила подключения к системам электроснабжения, а также основные права и обязанности участников указанных правоотношений (сетевой организации и заявителей) установлены следующими специальными нормативными актами:
- статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике),
- Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, утвердившим Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Пунктом 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения:
а)подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель);
б)заключение договора;
в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;
е)составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:
а)подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;
б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в)разработку заявителем проектной документации;
г)выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д)проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, и др.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, без полного выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, включая выполнение технических условий как заявителем, так и сетевой организацией, реализация процедуры технологического присоединения невозможно; в противном случае будут нарушены Правила №861.
В рамках настоящего дела судом установлен и не опровергнут ответчиком тот факт, что ни истец Товарищество, ни собственник земельного участка ФИО2 не обращались к ответчику с заявкой на технологическое подключение и заключение соответствующего договора.
Кроме того, установлена необходимость восстановления линии электроснабжения, которое возможно также на основании договора подряда между истцом и ответчиком.
Договор подряда на восстановление линии электроснабжения сторонами не заключался, что истцом не оспорено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, основания для судебного понуждения отсутствуют, истец не лишен возможности реализовать процедуру технологического присоединения в соответствии с действующими требованиями законодательства в сфере энергоснабжения.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчиком чинились препятствия в реализации истцом либо иным лицом процедуры технологического присоединения, а также доказательства уклонения ответчика от технологического присоединения абонента ФИО2, собственника земельного участка № 102, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, СНТ «Светлана», кадастровый номер 78:34:4265:182 к сетям ответчика для энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем факт неисполнения принятого ответчиком на себя обязательства по делу не установлен. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, в силу которых ответчик принял бы перед истцом на себя какие-либо обязательства, и не исполнил их. Ответчик готов урегулировать спор заключением договора подряда для восстановления линий. Вместе с тем, настоящим иском предполагаемые расходы истец перекладывает на ответчика, не обращается за заключением договора подряда (или оказания работ, услуг). Истец также не исполняет решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.05.2013 по делу № 2-7261/2013 в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013, которым он понужден к восстановлению электроснабжения земельного участка гр. ФИО2, собственника земельного участка № 102, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, СНТ «Светлана», кадастровый номер 78:34:4265:182, о понуждении СНТ «Светлана».
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Иск оплачен госпошлиной в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 23 от 26.06.2023. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.