Решение по делу № А32-10718/2024 от 28.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10718/2024

г. Краснодар 28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

третье лицо: ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>).

о признании незаконным решения № 6003 от 04.12.2023 государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в реестр лицензий Краснодарского края; обязании государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МАЯК» в отношении многоквартирного дома №11 по ул. 9-я Тихая город Краснодар в течение трех дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «МАЯК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным решения № 6003 от 04.12.2023 государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в реестр лицензий Краснодарского края; обязании государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МАЯК» в отношении многоквартирного дома №11 по ул. 9-я Тихая город Краснодар в течение трех дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо и Третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из заявления заявителя, 12.10.2023г. ООО УК «МАЯК» направило в госжилинспекцию заявление о внесении в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее-МКД) (принято госжилинспекцией под вх. Л75-5112 от 12/10/2023). Одновременно в госжилинспекцию был направлен поступивший от собственников помещений МКД протокол внеочередного общего собрания собственников №1 от 10.10.2023г, с приложением документов согласно описи (принято госжилинспекцией под вх. П75-5842 от 12/10/2023).

Госжилинспецией была назначена дополнительная проверка, так как были выявлены противоречия между сведениями в заявлении ООО УК «МАЯК» и сведениями в реестре лицензий, согласно которым управлением МК осуществляет ООО УК «Перспектива Развитие», в связи с чем было вынесено решение госжилинспекции №5173 от 25.10.2023г. о приостановлении заявления ООО УК «МАЯК», а впоследствии - решение 6003 от 04.12.2023г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края. Одновременно, при отсутствии оснований, госжилинспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в части изменения основания управления МКД ООО УК «Перспектива Развитие».

При этом согласно данному решению признаков ничтожности решения собрания, оформленного протоколом №1 от 10.10.2023г., не выявлено, кворум составил 65,18%.

Основанием для отказа во внесении в реестр лицензий Краснодарского края стало то, что ООО УК «Перспектива Развитие» имеет с собственниками МКД действующий договор управления, а заявителем не было представлено документов, подтверждающих невыполнение условий договора управления с управляющей организацией 000 УК «Перспектива Развитие».

Посчитав, что решение административного органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, госжилинспекцией края обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

Реестр лицензий Краснодарского края размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется госжилинспекцией края согласно требованиям части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Направление информации лицензиатом в орган государственного жилищного надзора осуществляется путем подачи заявления. В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр, решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Судом установлено, что 12 октября 2023 г. ООО УК «МАЯК» обратилось в госжилинспекцию края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (вх. № Л75-5112) в части включения сведений о многоквартирном доме МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет 000 УК «МАЯК», в связи с заключением договора управления от 10 октября 2023 г. № 1 на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 10 октября 2023 г. № 1.

В рамках рассмотрения поступившего заявления госжилинспекциеи края установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ».

В связи с наличием противоречий сведений, указанных в заявлении ООО УК «МАЯК», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а также учитывая отсутствие заявления ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ», в связи с прекращением, расторжением договора управления, госжилинспекциеи края на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка № 938/пр было принято решение от 25 октября 2023 г. № 5173 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «МАЯК».

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО УК «МАЯК» госжилинспекциеи края были осуществлены проверки на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В рамках рассмотрения заявлений и документов госжилинспекциеи края осуществлялись проверки поступивших заявлений и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка № 938/пр, в том числе в отношении протокола общего собрания от 10 октября 2023 г. № 1, его соответствие подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181,3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) приняло по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО УК «МАЯК» по вопросу соответствия протокола от 10 октября 2023 г. № 1 статье 181.5 ГК РФ госжилинспекцией края в ходе проведения проверки установлено, что признаков ничтожности не выявлено, кворум составил 65,18 %.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Указанное положение закреплено Федеральным законом от 4 августа 2023 г. № 434 ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 15 августа 2023 г.

Госжилинспекцией края установлено, что между собственниками помещений в МКД и ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ» имеется действующий договор управления от 25 сентября 2023 г. № б/н на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 24 сентября 2023 г. № 3, рассмотренных госжилинспекцией края в рамках рассмотрения заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от 4 октября 2023 г. (вх. № Л75-4959).

В связи с изложенным, договор управления МКД от 10 октября 2023 г. № 1, заключенный с ООО УК «МАЯК» на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 10 октября 2023 г. № 1, в настоящее время не может являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края, так как год с даты заключения договора управления от 25 сентября 2023 г. № б/н, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, при рассмотрении заявления ООО УК «МАЯК» не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, госжилинспекцией края принято решение от 4 декабря 2023 г. № 6003 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО УК «МАЯК» в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МАЯК».

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Минстроем России утвержден Порядок № 938/пр.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр (подпункт «б»).

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, госжилинспекцией края принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО УК «МАЯК».

Таким образом, суд считает, что госжилинспекцией края правомерно отказано ООО УК «МАЯК» во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов ООО УК «МАЯК» было осуществлено должностными лицами госжилинспекции края строго в соответствии с требованиями ЖК РФ и Порядка № 938/пр в рамках возложенных на госжилинспекцию края полномочий.

В отношении довода о том, что предыдущий договор управления МКД, заключенный между собственниками помещений в МКД и ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ», не расторгнут и заключен новый договор управления от 25 сентября 2023 г. № б/н, сообщаем следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 июня 2012 г. по делу №59-В12-5 изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

На общем собрании собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом от 24 сентября 2023 г. № 3, собственники решили заключить новый договор управления от 25 сентября 2023 г. № б/н с ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ». Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается в соответствии с законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, собственники помещений расторгли предыдущий договор управления и заключили новый договор управления от 25 сентября 2023 г. № б/н с ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, решение об изменении управляющей организации для управления многоквартирным домом принимается исключительно собственниками помещений в МКД.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Необходимо отметить, что требованиями Порядка № 938/пр обязанность по предоставлению управляющими организациями в орган государственного жилищного надзора документов, подтверждающих заключение договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме, обладающими общей площадью не менее пятидесяти процентов, не предусмотрена.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2019 г. № 3 09-ЭС-19-9181, предоставление лицензиатом (обществом) в орган госжилнадзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания, заключенного с одним из собственников помещений, свидетельствует о соблюдении требований подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Также, положениями Порядка № 938/пр не предусмотрена обязанность органа государственного жилищного надзора по проведению проверки представленного договора управления на предмет соответствия условий договора управления требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по результатам внеплановой документарной проверки нарушений условий, установленных пунктом 5 Порядка№ 938/пр, являющихся основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, госжилинспекцией края не выявлено.

На основании изложенного, рассмотрение заявления и документов ООО УК «МАЯК», а также внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края было осуществлено должностными лицами госжилинспекции края строго в соответствии требованиями ЖК РФ и Порядка № 938/пр в рамках возложенных на госжилинспекцию края полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение об изменении управляющей организации или изменения способа управления для управления многоквартирным домом принимается исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме. Принятие госжилинспекцией края решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края само по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов ООО УК «МАЯК», так как является следствием принятого собственниками на общем собрании решения.

В заявлении ООО УК «МАЯК» отсутствует указание на реальные неблагоприятные последствия конкретно для ООО УК «МАЯК». Сведения о МКД были включены в реестр лицензий Краснодарского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ», данную управляющую организацию выбрали собственники помещений в МКД на общем собрании собственников.

Доказательств несоответствия оспариваемого решения госжилинспекции края требованиям Порядка № 938/пр ООО УК «МАЯК» заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что решение госжилинспекции края является законным, обоснованным и принятым с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков