Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 февраля 2025 года Дело № А76-35596/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «АРКА» ОГРН <***> р. Башкортостан г. Кумертау

о взыскании 829 342 рублей 31 копейки,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Адыев Сариван Адыгезала огл (далее – истец, ИП ФИО1) 11.10.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКА» (далее – ответчик, ООО «АРКА»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 10.01.2022 в общей сумме 829 342 рублей 31 копейка, из которых 246 474 рублей – основной долг, 582 595 рублей 31 копейка – пени по договору.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика, через систему «Мой Арбитр», 17.12.2024 поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на несогласие с размером основного долга и неустойки, заявленных ко взысканию.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 11.02.2025 для предоставления ответчиком отзыва.

Через систему «Мой Арбитр» 10.02.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать 231 747 рублей – основного долга, 105 000 рублей – пени по договору.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято к производству.

От ответчика, через систему «Мой Арбитр», 11.02.2025 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 и п. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учётом уменьшения требований, составляет 21 837 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 467 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108 от 12.11.2024.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 551 рубль 10 копеек (21837х30%). Государственная пошлина в размере 39 915 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКА» ОГРН <***> р. Башкортостан г. Кумертау в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> г. Оренбург задолженность по договору поставки от 10.01.2022 в размере 231 747 рублей – основного долга, 105 000 рублей – пени по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 рубль 10 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***> г. Оренбург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 915 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению №108 от 12.11.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев