Решение по делу № А32-45739/2022 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45739/2023 30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 25.09.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., в порядке

статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Пшехское" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>), г. Белореченск о взыскании при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности, диплом, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пшехское" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 735 997,61 руб., в том числе: за период с 19.12.2018 по 30.09.2021 в размере 698 412,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 20.09.2021 в размере 37 584,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты истцу денежных средств.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2, дело А32-45739/2022 передано на рассмотрение судье О.С. Левченко.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства об использовании ответчиком земельного участка в спорный период.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 25.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:39:0303002:28, площадью 190000+/- 48.24 кв.м., расположенный по адресу:

Краснодарский край, Белореченский район, с/о, Великовеченский, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), запись государственной регистрации права от 06.11.2007 № 23-23-07/049/2007-383 (далее – земельный участок).

Статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» истец обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0303002:28 площадью 190000 +/- 48,24 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 22.04.2021 № 78 земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:28 были выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием АО «Пшехское» спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком с 19.12.2018 г.

На участке расположены объекты для осуществления добычи полезных ископаемых.

Судом установлено, что ранее, 26.11.2007 между администрацией муниципального образования Белореченский район и ООО «Пшехское» был заключен договор аренды № 8839000017 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу № А3217656/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, расторгнут договор аренды земельного участка от 26.11.2007 N 8839000017.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся введении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0303002:28 в спорный период используется именно ответчиком, в том числе согласно представленной в материалы дела лицензией на пользование недрами серия КРД № 81020 ТР, выдана АО «Пшехское сроком до 15.12.2031, приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края № 2078 от 05.12.2018 о переоформлении лицензии на пользование недрами КРД 80279 ТР от 15.12.2011, фотоматериалы и др.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка № 78, подготовленный ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 22.04.2021, из которого следует, что с 19.12.2018 по настоящее время земельный участок используется АО «Пшехское». На момент обследования земельного участка, с юго-западной стороны расположены: ПДСУ и пультовая, вагончики-бытовки, заправочный модуль, навес, весовая, площадка дляскладирования инертных материалов на общей площади 98760,4 кв.м. на оставшейся площади 91239,6 кв.м. с северо-восточной стороны имеются 3 понижения рельефа с водным зеркалом. Предоставлена лицензия КРД 81020 ТР на пользование недрами. Хозяйственная деятельность приостановлена.

Ответчик с содержанием актов обследования ознакомлен, экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик представленные истцом доказательства фактического использования спорного земельного участка обществом, не опроверг, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, соответствующий отзыв, с приложенными доказательствами в материалы дела не представил.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истец подтвердил фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в спорный период.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 № А32-46517/2015 ООО «Пшехское» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В соответствии со статьёй 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности и (банкротстве)» (далее – Закон), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в хоте процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке установленном Законом.

То есть, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона).

Истец произвел расчет платы за пользование земельными участками в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016

N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик доказательств внесения какой-либо оплаты титульному собственнику земельного участка за период с 19.12.2018 по 30.09.2021 не представил.

Как следует из материалов дела, ответчиком возражения на претензию истца не представлены. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. На момент подачи искового заявления, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения соответствующих конклюдентных действий представлено не было.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

В силу указанного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 584,66 рублей за период с 20.12.2018 по 20.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 20.09.2021 подлежат удовлетворению в размере 37 584,66 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Правила расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по день уплаты этих средств кредитору, подробно изложены в пункте 48 Постановления N 7.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Приведенные разъяснения возлагают на суд обязанность по указанию в резолютивной части судебного акта размера процентов, подлежащих уплате на день вынесения решения (объявления резолютивной части), исходя из периодов, имевших место до указанного дня, которая может быть исполнена исходя из самостоятельного расчета, произведенного судом, а также на основании расчетов, выполненных сторонами по указанию суда (часть 3 статьи 9, статья 133 АПК РФ).

То обстоятельство, что, как указано в абзаце третьем пункта 48 Постановления N 7, подлежащая взысканию сумма процентов может быть определена по результатам разъяснения судебного акта (статья 179 АПК РФ), данного судом в связи с обращением судебного пристава-исполнителя, либо иных лиц, исполняющих судебный акт, также свидетельствует о наличии у суда обязанности по осуществлению подобного расчета.

Исходя из приведенных разъяснений, определение истцом точного временного периода начисления процентов, а также их конкретной суммы, при условии предъявления требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, не исключает обязанности суда по осуществлению самостоятельного расчета процентов за период, истекший на дату вынесения решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части неосновательного

обогащения истца в размере 698 412,95 рублей за период с 19.12.2018 по 30.09.2021, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2021 в размере 37 584,66 рублей, постольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической уплаты истцу денежных средств подлежит удовлетворению, с перерасчетом судом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по дату объявления резолютивной части, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в общей сумме – 92 037,43 рублей:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

698 412,95 р.

21.09.2021

24.10.2021

6,75

698 412,95 × 34 × 6.75% / 365

4 391,39 р.

698 412,95 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

698 412,95 × 56 × 7.5% / 365

8 036,53 р.

698 412,95 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

698 412,95 × 56 × 8.5% / 365

9 108,07 р.

698 412,95 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

698 412,95 × 14 × 9.5% / 365

2 544,90 р.

698 412,95 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

698 412,95 × 32 × 20% / 365

12 246,14 р.

Сумма процентов: 36 327,03 р.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

698 412,95 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

698 412,95 × 295 × 7.5% / 365

42 335,31 р.

698 412,95 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

698 412,95 × 22 × 8.5% / 365

3 578,17 р.

698 412,95 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

698 412,95 × 34 × 12% / 365

7 806,92 р.

698 412,95 р.

18.09.2023

25.09.2023

13,00

698 412,95 × 8 × 13% / 365

1 990,00 р.

Сумма процентов: 55 710,40 р.

Начиная с 26.09.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными

средствами производить до фактической уплаты истцу денежных средств, исходя из суммы основной задолженности в размере 698 412,95 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Пшехское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Белореченск в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар сумму неосновательного обогащения за

пользование земельным участком с кадастровым номером 23:39:0303002:28 в период 19.12.2018 по 30.09.2021 в размере 698 412,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 25.09.2023 в размере 129 622,09 рублей, начиная с 26.09.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты истцу денежных средств, исходя из суммы основной задолженности в размере 698 412,95 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества "Пшехское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Белореченск в доход федерального бюджета 19 561,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Левченко