ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16357/2025

г. Москва Дело № А40-272895/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Саранский завод автосамосвалов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-272895/2024

по заявлению: АО «Саранский завод автосамосвалов»

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, ФИО3 по доверенности от 26.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества «Саранский завод автосамосвалов» (заявитель, общество, АО «САЗ») к Федеральной таможенной службе (заинтересованное лицо, таможня, ФТС России) о признании незаконным решения от 17.10.2024 № 14-38/13066 в части определения срока защиты в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (таможенный реестр, ТРОИС) до 31.10.2026 года товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 22908 и возложении на ФТС России обязанности установить в таможенном реестре защиту товарного знака на срок до 31.10.2027, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что выводы суда основаны на неверном понимании норм Закона № 280-ФЗ; суд подменил исследование нарушения прав и законных интересов заявителя в спорный период, сделав ввод о периоде, который не является предметом спора.

АО «САЗ», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 19.08.2024 заявитель, являющийся правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации 22908 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент – 01.11.1962; зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сроком действия - до 01.11.2032, (для товаров и услуг по 12-ти классам МКТУ), обратилось с заявлением в ФТС России о продлении срока включения товарного знака «САЗ» в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности до 31.01.2027, с приложением всех необходимых документов (представлен скриншот личного кабинета, подтверждающий подачу заявления).

Рассмотрев заявление, таможенным органом письмом от 21.10.2024 № 14- 42/65652 уведомило заявителя о принятом предварительном решении от 17.10.2024 № 14-38/13066, в соответствии с которым товарный знак «САЗ» по свидетельству Российской Федерации № 22908 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.10.2026, при этом дата, до которой продлен срок, в данном письме имеет сноску «2», под которой указано следующее: «В связи с истечением срока действия договора страхования гражданской ответственности правообладателя (в целях продления срока включения соответствующего товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на очередной период необходимо направить в Управление пролонгированный договор страхования)».

Полагая, что решение и действие таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

Вопросы принимаемых таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также предоставления государственной услуги по ведению ТРОИС регулируются положениями Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), а также административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденный приказом ФТС России от 28 января 2019 г. №131 (зарегистрирован Минюстом России 06.06.2019, per. № 54861) (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ срок включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС может быть продлен на основании поданного заявления правообладателя (его представителя).

Судом установлено, что АО «САЗ» обратилось в ФТС России с заявлением от 19.08.2024 № 271/019-003-0031 о продлении срока защиты товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 22908 до 31.10.2027.

К указанному заявлению прилагались доверенности представителя Общества.

Решением ФТС России от 17.10.2024 № 14-38/13066 заявление общества о продлении срока защиты товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 22908 было удовлетворено.

При этом срок защиты указанного товарного знака был установлен ФТС России до 31.10.2026.

Принимая указанное решение, ФТС России руководствовалась следующим.

Частью 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ, установлено, что объект интеллектуальной собственности, в отношении которого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вынесено решение о его включении в таможенный реестр, подлежит включению в него при условии, что правообладателем (его представителем) застрахован риск ответственности за причинение имущественного вреда.

На основании части 4 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности подлежит продлению при условии соблюдения положений, предусмотренных частью 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ.

Срок действия раннее представленного Обществом и имеющегося в распоряжении ФТС России договора страхования гражданской ответственности правообладателя от 30.06.2021 № 451-542-034762/21, а также дополнительного соглашения от 15.06.2023 № 1 к указанному договору, установлен до 31.10.2026.

В соответствии с положениями нормативных правовых актов, действующих в сфере таможенного регулирования, а также с учетом документов, представленных АО «САЗ» ФТС России вынесено решение от 17.10.2024 № 14-38/13066 о продлении срока включения в таможенный реестр товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 22908 до 31.10.2024 (дата окончания периода страхования гражданской ответственности правообладателя).

Уведомление о вынесении указанного административного решения было направлено в адрес заявителя письмом ФТС России от 21.10.2024 № 14-42/65652.

В настоящее время товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 22908 в настоящее время в таможенный реестр включен.

Согласно части 4 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности подлежит продлению неограниченное количество раз, но каждый раз не более чем на три года, при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 13 статьи 328 и статьей 332 Федерального закона № 289-ФЗ.

Срок включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр может быть продлен на основании поданного не менее чем за два месяца до его истечения заявления правообладателя или его представителя (часть 2 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ).

Как верно указано судом, заявления о продлении срока включения в таможенный реестр товарного знака с приложением документов, подтверждающих соблюдение правообладателем требований части 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ в ФТС России не поступало.

Таким образом, правовых оснований для продления срока включения в таможенный реестр товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 22908 до 31.10.2027 у ФТС России не имелось.

Оспаривая решение суда, общество указывает на неверное понимание судом первой инстанции норм Федерального закона № 280-ФЗ. Так, цитируя положения частей 16-17 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ Общество утверждает, что в случае, если представленные правообладателем (его представителем) документы и сведения недостаточны для вынесения решения о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, ФТС России вправе запросить у заявителя дополнительную информацию.

При этом срок рассмотрения заявления продлевается до представления правообладателем (его представителем) запрашиваемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, дополнительной информации, но не более чем на два месяца после дня направления указанного запроса. При этом общий срок рассмотрения заявления не может быть более трех месяцев.

Комментируя данные положения Федерального закона № 289-ФЗ, заявитель отмечает недопустимое игнорирование судебным органом принципа баланса частных и публичных интересов, а также отступление от установленного законодательством порядка в сторону изъятия из презумпции добросовестного поведения заявителя.

Вместе с тем, вопреки позиции Общества, статьей 328 Федерального закона № 289-ФЗ регулируются правоотношения связанные с подачей заинтересованным лицом заявления в ФТС России о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, а также порядком его рассмотрения таможенным органом.

В частности, возможность запроса у правообладателя недостающих документов и продления срока рассмотрения заявления, предусмотренные частями 16-17 Федерального закона № 289-ФЗ, связана исключительно с рассмотрением заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр и не применима к иным административным процедурам, имеющим собственные механизмы регулирования (в рассматриваемом случае - продление срока включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр).

Согласно части 4 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности подлежит продлению при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ, то есть риск ответственности правообладателя за причинение имущественного вреда, который может быть причинен участникам внешнеэкономической деятельности в связи с приостановлением срока выпуска товаров, должен быть непременно застрахован.

Срок действия ранее представленного заявителем и имеющегося в распоряжении ФТС России договора страхования гражданской ответственности правообладателя истекает 31.10.2026.

Как было указано выше, заключенного на новый срок договора страхования Обществом представлено не было.

По результатам рассмотрения указанного обращения представителя правообладателя, руководствуясь нормами действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, ФТС России было вьшесено решение о продлении срока включения в таможенный реестр товарного знака «САЗ» до 31.10.2026.

С учетом изложенного ссылки заявителя на решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, не рассматривающие вопросы необходимости страхования правообладателем гражданской ответственности, являются некорректными, не относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства и свидетельствуют о невнимательном изучении заявителем существа вопроса, а также имеющейся судебной практики.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, а также совокупности оснований, установленных статьей 198 АПК РФ, при наличии которых решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-272895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1