ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года

Дело №

А33-6203/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2023 № 222/Д, диплом, свидетельство о заключении брака от 18.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятию «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-6203/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (далее – ответчик) о взыскании 777 880 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Трансвудсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. При этом заявитель указывает на то, что истцу с марта 2019 года было известно о необходимости установки прибора учета в ином месте, между тем истец не предпринимал ни каких действий.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2023.

В судебном заседании представитель истца, устно выразил несогласие с доводам жалобы, указав на то, что ответчик заявляет новые доводы, которые в суде первой инстанции им не заявлялись. Считает, что судом вынесено законное и обоснование решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг теплоснабжения от 11.05.2017 № 2410734, в соответствии с пунктом. 1.1 договора, предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объекты абонента, расположенные по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма согласно приложению № 1 к договору, а именно теплоснабжение следующих объектов истца: склад материалов; гараж; подъемочный цех; цех текущего ремонта; мастерские; санитарно-бытовой корпус.

Расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности между ТК-1 и ТК-2 Локомотивного хозяйства ТЧ-3 по адресу: пгт. Нижняя Пойма, ул. Деповская, 1, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 4.03.2019 года.

Как указывает истец, за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года фактический объем оказанных услуг теплоснабжения для истца по договору составил 2822,688 Гкал.

Сумма начислений за теплоснабжение за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года составила 8 958 951 рубль 41 копеек. Истцом в полном объеме оплачены услуги теплоснабжения, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, подписанными двумя сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) и платежными поручениями.

09.06.2021 комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» инженера ФИО3, мастера участка производства ФИО4, представителя МУП «Сибсервис» директора ФИО5, проведено обследование на предмет подключения жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12 к системе теплоснабжения в пос. Нижняя Пойма.

В ходе обследования установлено, что теплоснабжение вышеуказанных жилых домов осуществляется по трубопроводам тепловой сети ДУ70, подключенным к системе теплоснабжения оборотного депо на ст. Решоты, находящейся в ведении МУП «Сибсервис» трубопроводами тепловой сети ДУ 100, на которых установлен узел учета тепловой энергии. В результате такой схемы теплоснабжения объемы тепловой энергии расположенных по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7 «а», д. 9, д. 12 учитываются в ведомости показаний прибора учета ОАО «РЖД». По результатам обследования составлен акт от 09.06.2021.

Как указывает истец, оплату за потребленную тепловую энергию по объектам: жилые дома по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12 ответчик получает в рамках договора между истцом и ответчиком от 11.05.2017 № 2410734, так как объемы по спорным объектам учитывает прибор учета на границе раздела истца и ответчика, а также непосредственно от абонентов (ул. Паровозная <...>, д. 12).

Истец полагает, что объем тепловой энергии, установленный показаниям прибора учета (заводской № 19-073457) за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года подлежит корректировке в сторону снижения с учетом фактического объема тепловой энергии, отпущенной ответчиком в жилые дома по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7, д. 9, д. 12 за аналогичный спорный период.

Согласно расчету истца на основании расчетных данных Приложения № 1 и № 2 по договору от 15.09.2011 № РШТ211, заключенному между сторонами АО «ТрансВудСервис» и МУП «Сибсервис», объем потребления теплоснабжения по объектам: жилые дома 7а, 9, 12 по ул. Паровозная составляет 149,8 Гкал в год (18,725 Гкал за 30 дней, 9,363 Гкал за 15 дней (май, сентябрь)). Таким образом, за период с декабря 2019 по октябрь 2021 года общий объем теплопотребления по спорным объектам составил 280,877 Гкал. С учетом тарифов на тепловую энергию, установленных для ответчика, истец произвел расчет суммы переплаты истца в пользу ответчика на сумму 893 043 рубля 11 копеек.

Истец обращался в адрес ответчика с претензионными требованиями о необходимости произвести корректировку первичных учетных документов за спорный период (обращение от 19.08.2021 исх3753/КрасДТВ, обращение от 14.10.2022 исх.№ 2988/КрасДТВ). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 1, 195, 196, 199, 200, 202, 539, 544, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поставка тепловой энергии подтверждена составленным актом обследования от 09.06.2021.

При этом правоотношения по поставке тепловой энергии в указанные жилые дома урегулированы между ответчиком и АО «ТрансВудСервис» на основании договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211.

Таким образом, ответчиком, в отсутствие договора, необоснованно получены денежные средства от истца за теплоснабжение указанных жилых домов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции исследованы, доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 165), истец с учетом доводов отзыва уточнил исковые требования. Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия у него правовых оснований для получения денежных средств в заявленном размере от истца и правомерность удержания данных денежных средств. Истец со своей стороны представил в материалы дела платежные документы и иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ссылки ответчика на то, что он неоднократно обращался к истцу с предложением о переносе ПУ, отклоняются апелляционной инстанцией, как документально не подтвержденные, а также как не влияющие на выводы суда о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-6203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская