АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: i№fo@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

13 сентября 2023 года Дело № А10-2515/2023

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 07 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 353091 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 353091 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5298/2020, в котором он выступал ответчиком, были удовлетворены исковые требования АО «Альфастрахование» к ООО «Трансстрой» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на территории базы по адресу: <...>, в порядке суброгации. Истец указал, что не является собственником базы, где произошло дорожно-транспортное происшествие и не является собственником крана, с участием которого под управлением ФИО2Н-О. произошло ДТП. Истец считает, что так как ИП ФИО1 является собственником базы, расположенной по адресу: <...>, и крана, то предприниматель в отсутствие на то правовых оснований сберег за его счет собственные денежные средства, которые подлежали взысканию с предпринимателя как с причинителя вреда по суброгационным требованиям АО «Альфастрахование».

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик о принятии судом искового заявления к рассмотрению и возбуждению производства по делу извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000884861136, №67000885899855, распиской в получении документов от 08.06.2023.

Истец о принятии искового заявления к производству суда считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, об изменении исковых требований, направленные по месту нахождения ответчика заказными письмами с уведомлением № 67000884861143, №67000885899862 возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик через канцелярию суда 26.06.2023 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются. Ответчик указал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 28.08.2019 ИП ФИО1 не являлся владельцем источника повышенной опасности, не состоял в каких-либо правоотношениях с ФИО2 Судебные расходы истца на оплату услуг представителя ответчик считает неразумными.

От истца 10.07.2023 через канцелярию суда поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец повторно изложил обстоятельства рассмотрения дела №А10-5298/2020, указав, что не является надлежащим ответчиком по указанному спору и полагает, что собственником базы является ИП ФИО1, который должен возместить ему неосновательное обогащение в связи с тем, что предприниматель сберег сумму ущерба, взысканную с ООО «Трансстрой» в рамках дела №А10-5298/2020. Истец ссылается на неверное определение в материалах по ДТП отдельным специализированным батальоном ДПС ГИБДД по Республике Бурятия собственника базы и крана. Истец указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит реквизиты ООО «Трансстрой», что не позволяет идентифицировать указанное лицо, а равно и признать надлежащим ответчиком ООО «Трансстрой».

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 августа 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 08.08.2023.

25.08.2023 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как указано в исковом заявлении и сторонами не оспаривается 28 августа 2019 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Скания», гос.номер Р055МЕ03, застрахованному в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств №Z6917/046/07602/18R.

Повреждения автомобиля признаны страховым случаем и АО «Альфастрахование» оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 343 226 руб. 90 коп.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения в рамках дела №А10-5298/2020 по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 343 226 руб. 90 коп. – суммы ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2021 по делу №А10-5298/2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы: 343 226 рублей 90 копеек – сумма ущерба в порядке суброгации, 9 865 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 353 091 рублей 90 копеек.

Истец полагает, что требования страховой компании были удовлетворены необоснованно, так как в рамках дела №А10-5298/2020 суд пришел к выводу, что вина ООО «Трансстрой» презюмируется исходя из отметки отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД по Республике Бурятия в материалах по ДТП о том, что ДТП произошло на базе ООО «Трансстрой».

ООО «Трансстрой» указало, что не является владельцем базы, расположенной по указанному выше адресу, не является владельцем крана, при управлении которым ФИО2 Н-О. совершил наезд на транспортное средство, в связи с чем ООО «Трансстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу №А10-5298/2020.

В обоснование указанных доводов истец представил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.09.2022 №КУВИ-001/2022-160132621, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «ТрансСтрой» (ИНН <***>) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период времени с 01.01.2014 по 14.09.2022 на территории Республики Бурятия.

Согласно справке МВД по Республике Бурятия от 26.11.2022 №12б/3522 на 24.11.2022 автотранспортные средства за ООО «ТрансСтрой» не зарегистрированы, в период времени с 01.01.2017 по 01.11.2022 регистрационные действия не производились.

Ростехнадзор в ответ на запрос ООО «ТрансСтрой» письмом от 03.11.2022 №350-2017 сообщило, что в период с 01.01.2017 по 01.11.2022 за обществом подъемных сооружений (грузоподъемных кранов) поставленных на учет не было.

Истец считает, что на стороне ответчика – ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение ввиду того, что именно он является причинителем вреда по указанному ДТП, так как является собственником базы, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и собственником крана. Таким образом, предприниматель сберег денежные средства в размере 353091 руб. 90 коп., ошибочно взысканные с ООО «Трансстрой» в рамках дела №А10-5298/2020.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не доказано, что ответчик является причинителем вреда по спорному ДТП, в рамках дела №А10-5298/2020 суд дал оценку обстоятельствам дела, считает, что истцом избран неверный способ защиты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов спора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 названной статьи закреплены пределы вмешательства суда в процесс состязания сторон. Так, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона, основные принципы судопроизводства равным образом реализуются как при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, так и по упрощенной процедуре.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

Так, согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 этой статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований указано, что он не является владельцем базы, расположенной по указанному выше адресу, не является владельцем крана, при управлении которым ФИО2 Н-О. совершил наезд на транспортное средство, в связи с чем ООО «Трансстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу №А10-5298/2020, истец считает, что на стороне ответчика – ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение ввиду того, что именно он является причинителем вреда по указанному ДТП, так как является собственником базы, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и собственником крана. Таким образом, предприниматель сберег денежные средства в размере 353091 руб. 90 коп., ошибочно взысканные с ООО «Трансстрой» в рамках дела №А10-5298/2020.

В рамках дела №А10-5298/2020 судом были рассмотрены обстоятельства спорного ДТП и установлено, что материалами ДТП, представленными отдельным специализированным батальоном ДПС ГИБДД по РБ подтверждается, что 28.08.2019 по адресу: <...>, база ООО «Трансстрой» произошло спорное ДТП. По результатам рассмотрения материалов ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела. Повреждения автомобиля в результате указанного ДТП признаны страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела №А10-5298/2020 факт владения ООО «Трансстрой» краном в момент ДТП, наступление вреда обществом не оспорено и подтверждены представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «Трансстрой» был надлежащим образом уведомлено о принятии иска по делу №А10-5298/2020, определение получено 18.11.2020, каких-либо доказательств в опровержение довода о владении им краном в момент ДТП, общество в материалы дела не представило, данные материалов ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им в установленном законом порядке не оспаривались. Таким образом, ООО «Трансстрой», являясь ответчиком по делу, не приводило указанные доводы в рамках рассмотрения дела №А10-5298/2020 и не ссылалось на данные обстоятельства.

К участию в деле №А10-5298/2020 также были привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, управлявший краном в момент ДТП, ООО «Бурятскансервис» - собственник автомобиля, которому был причинен ущерб.

Указанные лица были надлежаще извещены о рассмотрении дела №А10-5298/2020, возражения по заявленным в деле доводам и исковым требованиям не заявили.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в настоящем иске, также были предметом исследования судом в ходе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением суда от 03.11.2022 дело №А10-5298/2020 было отказано.

Суд отметил, что ООО «ТрансСтрой», на которого в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено бремя доказывания, не обеспечивший своевременное предоставление доказательств, не может ссылаться на указанные обстоятельства как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уже после принятия решения по существу ответчик начал предпринимать действия по розыску доказательств с целью оспаривания фактических обстоятельств, которым дана оценка вступившим в силу судебному акту.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения иска, что подтверждает почтовое уведомление № 67000853878424, врученное директору ответчика (л.д.50, том 1). В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что директор ФИО3 получил определение о принятии иска.

Ответчик имел реальную возможность для надлежащей реализации своего права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансСтрой» при рассмотрении дела №А10-5298/2020 в судебные заседания не являлся, отзыв на иск и какие-либо документы по существу заявленных требований не представлял, требования не оспорил.

Непредставление доказательств, о существовании которых сторона была осведомлена, свидетельствует о процессуальном упущении в процедурах доказывания, которое не может быть восполнено путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал суд, доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражнымсудом обстоятельствам, что свидетельствует о несогласии заявителя с вынесенными поделу судебным актом и не являются основанием для пересмотра судебного акта повновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает, что в данном случае, заявленное истцом в рамках самостоятельного иска требование, фактически и по сути, направлено на преодоление указанных судебных актов (пересмотр выводов суда), что недопустимо.

Несогласие с результатами судебной оценки представленных сторонами в дело№А10-5298/2020 доказательств не может служить основанием для переоценки выводов суда, установленных в рамках другого дела, поскольку в таком случае происходит подмена установленного порядка пересмотра судебного акта судами вышестоящих инстанций.

Подобные доводы могли являться основанием для пересмотра решения суда в порядке обжалования в вышестоящие инстанции.

При этом, сам по себе тот факт, что база, на которой произошло ДТП и кран, не зарегистрированы на праве собственности за ответчиком, еще не свидетельствует о его ненадлежащем привлечении в качестве ответчика.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ИП ФИО1 является собственником базы, расположенной по адресу: <...>, или крана, под управлением ФИО2, участвовавшего в спорном ДТП. Не представлены и доказательства наличия трудовых правоотношения между ответчиком и ФИО2 на момент совершения ДТП.

Иные основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, кроме вышеуказанных, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не приведены, доказательства не представлены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2023 истцу в срок до 27.06.2023 необходимо было представить суду документы в обоснование заявленных требований. К указанному сроку, а также по истечении предельного срока поступления документов в канцелярию арбитражного суда – 25.07.2023 запрашиваемые документы со стороны истца в суд не поступили.

На обстоятельства, препятствующие или затрудняющие сбор дополнительных доказательств по делу, истец не ссылался.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от истца также не поступало.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 05.06.2020 суд указал на необходимость представления документов в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ИП ФИО1, которые со стороны истца представлены не были без указания причин.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке каких-либо ходатайств от спорящих сторон с обоснованием причин невозможности представления к установленному сроку документов не поступало.

При таких условиях и процессуальном поведении стороны оснований полагать, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств по делу у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, из анализа которых пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность предъявленных исковых требований к ответчику.

Неблагоприятные процессуальные последствия наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК РФ.

Как уже было указано, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта.

В данном случае, негативным последствием для истца, не представившего суду необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, является отказ в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует полностью возложить на истца - общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой».

При цене иска в сумме 353091 руб. 90 коп. размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10062 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 8062 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8062 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Богданова