Решение по делу № А55-26819/2024 от 05.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

05 февраля 2025 года

Дело №

А55-26819/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, 446010, г. Сызрань, Самарская область, Ульяновское <...>,

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, 445031, г. Тольятти, Самарская область, б-р Татищева д. 12,

об оспаривании решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– УФНС России по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2024),

от третьего лица - представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2024).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 05.04.2024 г. № 1383 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушении.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области.

УФНС России по Самарской области в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

14.01.2025 от УФНС России по Самарской области поступило ходатайство о приобщении материалов проверки на CD-диске.

Заявителем представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель налоговых органов возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2022 год, представленной ИП ФИО1, вынесено решение от 05.04.2024 № 1383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю начислен налог по УСН в размере 144 424 руб., штраф по статье 122 НК РФ составил 5 645,89 руб. (уменьшен в 16 раз с учетом смягчающих обстоятельств).

B ходе камеральной налоговой проверки должностными лицами Межрайонной ИФНС России 32 по Самарской области установлен факт занижения полученного налогоплательщиком дохода от реализации объектов недвижимого имущества, для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

По данным Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области налогоплательщиком в вышеуказанной декларации не отражен доход в размере 7 500 000 руб. от продажи трех помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области установлено, что по договору купли-продажи от 22.03.2022 г., заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номером 63:01:0642001:1302, площадь 49,6 кв. м., составляет 3 600 000 рублей.

По договору купли-продажи от 16.03.2022 г., заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номером 63:01:0642001:1293, площадь 47,2 кв. м., составляет 2 000 000 рублей.

По договору купли-продажи от 10.01.2022 г., заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО7 3.М. (покупатель), стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номером 63:01:0642001:1309, площадь 62,6 кв. м., составляет 1 900 000 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком получен доход за 2022 год от реализации недвижимого имущества в размере 7 500 000 рублей.

Налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен доход от продажи спорных помещений. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 307 247 рублей.

ИП ФИО1 с 30.04.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял УСН с объектом налогообложения «доходы» (налоговая ставка 6%). Основной вид деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД-68.20).

Объекты с кадастровыми номерами 63:01:0642001:1302, 63:01:0642001:1293, 63:01:0642001:1309 приобретены в период 2020-2021 гг., соответствующий периоду осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

В оспариваемом решении указано, что проданные в 2022 году объекты недвижимого имущества, в виде помещений находились в 12-этажном здании «Офисный центр Таганка», расположенном по адресу: <...>, что указывает на невозможность использования данных объектов в личных, бытовых, семейных целях.

С 16.04.2019 г. налогоплательщик осуществляет приобретение в собственность нежилых помещений.

В 2019 году ФИО1 было приобретено 9 нежилых помещений: 4 помещения расположены по адресу: <...> (по данному адресу расположен «офисный центр Жигули»); 5 нежилых помещений расположены по адресу: <...> (по данному адресу расположен «офисный центр Таганка»).

В 2020 году ФИО1 было приобретено 5 нежилых помещений, в 2021 году - 4 нежилых помещения, также расположенных по адресу: <...> («офисный центр Таганка»).

В 2021 году ФИО1 продано 4 помещения, расположенных по адресу: <...>, ранее приобретенных в 2019 году («офисный центр Жигули») В 2022 году ФИО1 приобретено 1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> («офисный центр Таганка»). Также приобретено одно нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В 2022 году проданы 3 нежилых помещения, расположенных по адресу: <...>, ранее приобретенных в 2020 и 2021 году.

В 2023 году приобретены 13 нежилых помещений: 10 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> («офисный центр Таганка»); 3 нежилых помещений по адресам: <...> и без адреса (в строящемся объекте).

Также в 2023 году ФИО1 было продано нежилое помещение, ранее приобретенное в 2022 году расположенное по адресу: <...>, также в 2023 году были проданы 5 нежилых помещений, приобретенных ФИО1 в 2023 году.

Таким образом, по мнению налогового органа, приобретение нежилых помещений и их последующая реализация носили систематический характер.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля получена следующая информация от арендаторов различных помещений, принадлежащих заявителю.

ФИО6 ИНН <***> в ответ на требование №3412 от 25.10.2023 представлены документы:

- договор аренды нежилого помещения №38 от 30 сентября 2022 года по адресу: <...>, этаж 9, № офиса 908;

- счета на оплату коммунальных услуг;

- счета на оплату арендной платы за 2022 год.

ООО «МЕРЕКС ДИДЖИТАЛ» ИНН <***> в ответ на требование №3414 от 25.10.2023 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения №8 от 01 июня 2022 года по адресу: <...>, этаж 9, №офиса 905;

- договор аренды нежилого помещения №1 от 10 января 2021 года по адресу: <...>, этаж 10, №офиса 1001;

- акты сверки расчетов по договорам аренды №1, №8 за 2022 год;

- универсальные платежные документы на оплату аренды и коммунальных услуг в 2022 году.

Кроме того в договоре аренды нежилого помещения от 10.01.2021, заключенного с ООО «МЕРИКС ДИДЖИТАЛ» указан кадастровый номер 63:01:0642001:1302, который совпадает с кадастровым номером объекта, реализованного ФИО1 в 2022 году ФИО4 ИНН <***>.

ООО «ТЕХНОСТРОЙГРУПП 1» ИНН <***> в ответ на требование №3415 от 25.10.2023 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения №04 от 01 июня 2022 года по адресу: <...>, этаж 9, №офиса 908;

- акт возврата помещения по договору аренды №04 от 01 июня 2022 года;

- универсальные платежные документы на оплату аренды и коммунальных услуг в 2022 году.

АО «БЮРО САПР» ИНН <***> в ответ на требование №3416 от 25.10.2023 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения №А2/2021/БС от 01.05.2021 по адресу: <...>, этаж 9, № офиса 908;

- акты выполненных работ по договору аренды нежилого помещения № А2/2021/БС от 01.05.2021 за 2021 и 2022 гг.;

ООО «ГАЛАСТОР» ИНН <***> в ответ на требование № 3417 от 25.10.2023 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения № 03 от 17 мая 2022 года по адресу: <...>, этаж 10, № офиса 1006;

- акт сверки расчетов по договору аренды № 03 за 2022 год;

- универсальные платежные документы на оплату аренды и коммунальных услуг в 2022 году.

ООО «СТРОЙПРОМЛИДЕР» ИНН <***> в ответ на требование № 490 от 16.01.2024 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения № 8 от 28 марта 2022 года по адресу: <...>, этаж 8, № офиса 806;

ООО «А-СТРОЙ» ИНН <***> в ответ на Требование № 501 от 16.01.2024 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения № 11 от 15 июня 2022 года по адресу: <...>, этаж 9, № офиса 903;

- договор аренды нежилого помещения Nº31 от 24 февраля 2022 года по адресу: <...>, этаж 9, № офиса 900/1;

«РУСИМПОРТМЕД» ИНН <***> в ответ на требование № 455 от 15.01.2024 представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения № 05 от 01 июня 2022 года по адресу: <...>, этаж 9, № офиса 904;

- договор аренды нежилого помещения № от 24 февраля 2022 года по адресу: <...>, этаж 10, № офиса 1006;

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД МИРА» ИНН <***> в ответ на требование №1325 от 25.01.2024 представило пояснение, что факт сдачи в аренду помещений по адресу: <...> (ТЦ «Таганка») ФИО1 в 2022 году не известен. Помещения находятся в черновой отделке.

Из пояснений одних из покупателей ФИО7 и ФИО4 следует, что на момент приобретения недвижимого имущества объекты находились в состоянии «черновой отделки».

Согласно данных информационных ресурсов налоговых органов, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, перечисленные в оспариваемом решении.

Объекты являются нежилыми помещениями, расположенными по адресам торговых центров «Офисный центр Таганка», «Офисный центр Жигули».

Довод налогоплательщика о том, что объекты были приобретены для вложения личных денежных средств как физического лица налоговым органом не принят во внимание, так как приобретение и продажа нежилых помещений, не являлись разовыми сделками, совершались систематически с даты регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (30.04.2019).

Из оспариваемого решения следует, что систематическое приобретение и продажа нежилых помещений свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности в реализации недвижимого имущества. Проданные в 2022 году объекты недвижимого имущества, в виде помещений, находились в 12-этажном здании «Офисный центр Таганка», расположенном по адресу: <...>, что указывает на невозможность его использования в личных, бытовых, семейных целях.

Налоговым органом указано, что дополнительным фактом, подтверждающим ведение предпринимательской деятельности является то обстоятельство, что в 2021 и в 2023 году также реализовывались нежилые помещения, расположенные в «Офисном центре Жигули» и в здании по ул. Никитинская, д. 30, по своим характеристикам непредназначенные для использования для личных потребительских нужд налогоплательщика.

Приобретение ФИО1 недвижимого имущества с назначением «нежилое» подразумевает фактическую невозможность использования для проживания членов семьи ФИО1 и в целях улучшения своих жилищных условий.

На основании изложенного налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод, что при приобретении спорного имущества налогоплательщик имел явное намерение использовать его в своей предпринимательской деятельности. От реализации 3-х объектов недвижимого имущества в 2022 году налогоплательщиком получен доход.

По мнению налогового органа, предпринимателем не представлено доказательств того, что спорные объекты были приобретены им как физическим лицом исключительно для личных нужд.

Установив, что налогоплательщик являлся до продажи объектов их единоличным собственником, данные объекты не использовались им в личных целях, для проживания членов своей семьи и не приобретены им в целях улучшения своих жилищных условий налоговый орган пришел к выводу о приобретении налогоплательщиком объектов недвижимости, в том числе спорных объектов недвижимости, не в личных целях, а в целях получения дохода от их дальнейшей реализации.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 22.05.2024 г. № 03-16/15909@ по жалобе, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 05.04.2024 г. № 1383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСН) и применяющим ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подпунктом 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно статье 248 Кодекса доходы от реализации являются составной частью понятие доход, к которому также относятся и внереализационные доходы. Доходы от реализации согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи определяются в порядке статьи5 249 НК РФ с учетом иных положений НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица - на безвозмездной основе.

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Однако положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В обоснование законности оспариваемого решения Инспекция ссылается на то, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с момента регистрации индивидуального предпринимателя 30.04.2019, объект налогообложения «доходы».

Основным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. При определении налоговой базы доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом 2 статьи 248 НК РФ, а именно доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В связи с этим налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, при определении налоговой базы по налогу доходы от реализации определяет с учетом выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности.

В соответствии с порядком признания доходов, регламентируемым пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщиком иным способом.

В рассматриваемом случае заявителем 24.04.2023 представлена налоговая декларация по УСН за 2022 год.

В ходе камеральной налоговой проверки должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области установлен факт занижения полученного налогоплательщиком дохода от реализации объектов недвижимого имущества, для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

По данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщиком в вышеуказанной декларации не отражен доход в размере 7 500 000 руб. от продажи трех помещений, распложённых в здании по адресу: <...>.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что данное имущество приобретено не для использования в личных, семейных целях, в связи с чем, выручка от реализации объектов подлежит налогообложению по УСН.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

По мнению заявителя, заинтересованное лицо неверно определило обстоятельства, имеющие значение для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершенное им налогового правонарушение, а также не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих вывод заинтересованного лица о том, что спорные объекты недвижимости приобретались заявителем исключительно для целей получения дохода от его дальнейшей реализации.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что договор аренды нежилого помещения № 8 от 01 июля 2022 г., заключенный с ООО «МЕРЕКС ДИДЖИТАЛ» носил формальный характер, что фактически общество арендовало иное помещение и вело там деятельность, как документально неподтвержденные.

Данный довод Заявителя ничем не подтвержден. Документы, подтверждающие использование помещений для личных нужд как физического лица, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Из объяснений заявителя следует, что налоговым и уполномоченным органом не исследованы надлежащим образом обстоятельства по оплатам, связанных, как с приобретением спорных объектов недвижимости, так и дальнейшей продажи спорных объектов недвижимости, в частности за счет каких денежных средств были приобретены спорные объекты недвижимости (за счет личных средств, или за счет средств, используемых от предпринимательской деятельности), что спорные объекты недвижимости были приобретены исключительно для целей вложения личных денежных средств как физического лица, для их защиты от инфляционных процессов.

Правоприменительной практикой (постановления Арбитражных судов: Центрального округа от 13.09.2017 по делу N А14-14832/2015, от 08.11.2017 по делу N А64-6964/2016, Поволжского округа от 17.11.2016 по делу N А55-2588/2016) выработан подход, указывающий на то, что имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях. Учитывая изложенное, временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Назначение спорного объекта недвижимости исключает возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях без проведения соответствующих мероприятий.

ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих владение указанным имуществом с целью удовлетворения его личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей.

Факт регистрации и проживания ФИО1 и членов его семьи по указанному адресу также не подтвержден.

В данном случае указанные объекты недвижимости фактически являлись не средствами получения дохода (основными средствами, средствами производства и т.п.), а фактически являлись товарами, приобретенными для перепродажи.

Таким образом, Инспекцией в отношении ИП ФИО1 правомерно установлено, что реализованный налогоплательщиком объект недвижимости использовался для получения дохода и не использовался им в личных целях.

Довод предпринимателя о том, что налоговым органом не производился осмотр помещений не имеет правового значения, поскольку учитывая характеристики и назначение спорных объектов недвижимости, налоговый орган пришел к выводу, что доход в размере 7 500 000 рублей является доходом от предпринимательской деятельности.

Возможность признания выручки, полученной от реализации имущества, доходом индивидуального предпринимателя поставлена в зависимость от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество.

В ходе налоговой проверки установлено ведение заявителем предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей квартир: реализация недвижимого имущества носила систематический характер; реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время; отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорных объектов недвижимости (квартир) в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Установленные обстоятельства, не опровергнутые налогоплательщиком

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Соответственно, доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. При этом доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 15.05.2001 N 88-О, гражданин - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в предпринимательских или личных целях, как физическим лицом.

Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода.

Налоговым органом установлено и заявителем не опровергнуто, что реализованный объект недвижимости по своим техническим и функциональным характеристикам является нежилым помещением, то есть изначально не предназначен для личных потребительских нужд; использовался предпринимателем для получения прибыли.

Заявителем доказательств, подтверждающих приобретение нежилого помещения с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя полученный ИП ФИО1 доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доход от продажи спорных объектов непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По своему характеру систематическая деятельность по продаже большого количества объектов недвижимости (жилых помещений) без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды, и подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 14 августа 2024 года по делу № А55-25527/2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2024 N Ф06-10312/2024 по делу N А57-25103/2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2024 N Ф06-7660/2024 по делу N А57-18202/2023.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств предпринимателя за спорный налоговый период.

Исходя из смысла ст. 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым актам.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Расходы на оплату юридических услуг не подлежат возмещению ввиду отказа суда в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Агеева В.В.