Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-932/2025
город Иркутск
27 мая 2025 года
Дело № А19-18495/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Двалидзе Н.В.,
судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-18495/2024,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - финансовый управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 19 августа 2024 года, заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11 октября 2024 года, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Иркутской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее - ФИО1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФИО1, не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа.
Из кассационной жалобы следует, что суд грубо нарушил положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не имеется.
Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить из без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы, а также непосредственного обнаружения в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 при осуществлении процедуры банкротства № А19-7419/2023 в отношении ФИО3, административным органом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 20.06.2024 № 00503824 в отношении ФИО2 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. В рамках проведенного расследования, административным органом установлено событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:
в 3 квартале 2023 года, то есть в срок не позднее 30.09.2023 не был направлен отчет арбитражного управляющего кредиторам должника - ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»;
в срок до 08.05.2024 не проведено собрание кредиторов должника с отчетом об описи имущества должника от 10.01.2024 по месту нахождения финансового управляющего, либо по месту регистрации должника.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокола об административном правонарушении от 07.08.2024 № 00513824, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об освобождении ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.12 КоПА РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявлении устного замечание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В рамках дела о банкротстве №А19-7419/2023 установлена обязанность и ее неисполнение арбитражным управляющим по направлению отчета о своей деятельности в адрес кредиторов в третьем квартале 2023 года
Кроме того в нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов, ФИО2 проведя инвентаризацию имущества должника, собрание кредиторов с соответствующей повесткой не организовала до момента завершения процедуры реализации имущества.
На основании установленных нарушений, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности не истекли.
Между тем, в привлечении к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Заявитель кассационной жалобы полагает основания для применения малозначительности отсутствуют. Доводы, приведенные заявителем жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного конкретного спора. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). В связи с этим указанные доводы отклоняются кассационным судом (статьи 286, 287 АПК РФ, абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10).
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-18495/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Двалидзе
И.А. Волкова
Н.Н. Парская