АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2817/2024
г. Кострома 20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
третьи лица: - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Арктик Грейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Колос-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 92 000 руб. задолженности по договору-заявке от 20.09.2023 № 142, 2 081 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга.
Определением от 08.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ответчик исковые требования не признал по снованиям, изложенным в отзыве, указал, что договор с истцом не заключал.
Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Арктик Грейн», общество с ограниченной ответственностью «Колос-Экспресс», индивидуальный предприниматель ФИО3.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица отзывы не представили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ИП ФИО1 подписал и исполнил заявку на перевозку груза, руководствуясь информацией с интернет-сайта ATI.SU, согласно которой заказчиком перевозки выступал ООО «Альфа-Трейд».
По мнению истца, между ООО «Альфа-Трейд» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые были оформлены заявкой от 20.09.2023 № 142 на перевозку груза, из содержания которой следует маршрут перевозки: Домодедово-Санкт-Петербург; дата, время и адрес загрузки: 21.09.2023 с 09-00 до 16-00, деревня Сырьево, дом №141 стр. 1, городской округ Домодедово, Московская область; вес и наименование груза: хлебопекарное сырье до 12 тонн; дата, время и адрес разгрузки: 22.09.2023 с 9-00 до 15-00, г.Санкт -Петербург, Дальневосточный проспект 73а (складской комплекс Тотал Терминал); стоимость перевозки: 92 000 руб. без НДС.
Водитель - ФИО2, транспортное средство - КАМАЗ М1945. г.р.з. Т 432 ТМ 69, полуприцеп: марка-588510, г.р.з. АО 7681 69.
В качестве реквизитов Грузополучателя указана следующая информация: Дмитрий +7 985 861-47-97.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил товарно-транспортную накладную от 21.09.2023 № 2563, транспортные накладные 22.09.2023 №№ 2563, 124, акт от 22.09.2023 №0000000836 на сумму 92 000 руб., подписанный в одностороннем порядке.
Обществу выставлен счет на оплату от 22.09.2023 № 0000000846 на сумму 92 000 руб.
Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, претензию истца от 07.02.2024 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возразив против требований, ответчик представил отзыв. В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что в спорной заявке от 20.09.2023 № 142 стоит подпись неустановленного лица от имени ООО «Альфа-Трейд» в качестве экспедитора, то есть заказчиком Общество не является. Договор от 20.09.2023 № 142 в дело не представлен, акты выполненных работ (услуг) ответчиком также не подписывались. В дело представлен акт, подписанный только в одностороннем порядке. ООО «Альфа-Трейд» не выражало волеизъявление на совершение спорной сделки, иного истцом не доказано. По мнению ответчика, копия заявки от 20.09.2023 № 142 не может являться достоверным доказательством возникновения обязательств между истцом и ответчиком. В тексте спорной заявки отсутствуют идентификационные сведения о заказчике, в том числе ОГРН, ИНН, юридический адрес, сведения о руководителе юридического лица, расшифровка подписи, что не позволяет достоверно установить, что заказчиком по данной заявке на перевозку является именно ответчик.
Общество заявило о фальсификации договора-заявки от 20.09.2023 № 142 по тем основаниям, что подпись генерального директора ФИО4 и печать Общества на документе не являются подлинными.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена простая письменная форма, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортные накладные составляют на бумаге в трех экземплярах - по одному для каждого участника перевозки: грузополучателя, грузоотправителя и транспортной компании. Все экземпляры должны быть заверены подписями грузоотправителя и перевозчика.
В силу пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила перевозок грузов) заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется и направляется перевозчику грузоотправителем; заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки); для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись; в случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком; заказ на перевозку грузов автомобильным транспортом должен содержать обязательные реквизиты.
Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной; транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).
Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.
Согласно пункту 100 Правил перевозок грузов информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку «(при необходимости)».
Раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика; при этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается. Также в разделе 6 «Перевозчик» указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя) (пункт 108 Правил перевозок грузов).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.
Факт заключения договора перевозки и его исполнения, по мнению истца, подтверждается копией заявки от 20.09.2023 № 142, товарно-транспортной накладной от 21.09.2023, транспортными накладными от 21.09.2023 №№ 2563, 124.
Как пояснил истец, информацию о спорной перевозке, он получил на сайте ATI.SU; истец полагал, что сведения о юридическом лице ООО «Альфа-Трейд» являются достоверными, поскольку Общество было зарегистрировано в системе АТИ с 22.11.2021.
Компания Альфа-Трейд, в лице менеджера Дмитрия, направила на рабочую почту логиста сканированную копию договора, и заявку с печатью организации. Истец подписал заявку со своей стороны, и 21.09.2023 подал машину под погрузку. После выдачи груза грузополучателю на почту менеджера Альфа-Трейд истцом были направлены копии документов на проверку. Оригиналы были направлены на почтовый адрес ООО «Альфа-Трейд». Оригиналы, подписанные со стороны, Альфа-Трейд возвращены не были.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).
В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.
Ответчик, возразив против иска, указал, что договор-заявку не подписывал, заявил о фальсификации данного доказательства.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
По смыслу статьи 113, части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью выяснения позиции истца по заявлению о фальсификации, предлагал истцу выразить согласие на исключение заявки из числа доказательств по делу либо обеспечить явку для разъяснения уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств.
Также суд указывал ответчику на необходимость обеспечения явки уполномоченного представителя для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации.
Стороны, в том числе по требованию суда, явку представителя в судебные заседания не обеспечили, истец позицию о возможности исключения из числа доказательств по делу доказательства, в отношении которого заявлено о фальсификации, не выразил.
Оригинал подписанной сторонами заявки от 20.09.2023 № 142 истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела копия заявки от 20.09.2023 № 142 не является достоверным доказательством.
По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности перед заключением договоров должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обычаю делового оборота, которые используют в своей внутренней хозяйственной деятельности участники гражданского оборота.
В данном случае истец, выбрав контрагента, должен был удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.
Заключение договора с использованием Интернет-ресурса электронной площадки по грузоперевозкам ati.su само по себе не освобождает истца от обязанности проверки контрагента.
Доказательств того, что истец при обмене информацией проверил наличие полномочий у лица, с которым происходило общение (пояснения от 31.03.2025), действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлено.
Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела ответу ПАО «МТС» от 05.09.2024 № 33359-Ц-2024 абонентский номер <***>, указанный в заявке от 20.09.2023 № 142 в качестве контактной информации об Обществе, в период с 07.03.2023 по 06.06.2024 принадлежал ФИО5, гражданке Киргизии.
В качестве источника происхождения данного доказательства ответчик сослался на истребование данной информации Арбитражным судом Костромской области в рамках рассматриваемого дела № А31-2927/2024, по которому ООО «Альфа-Трейд» выступает ответчиком.
Как указывает ответчик, ФИО5 представителем ООО «Альфа-Трейд» никогда не являлась. Соответственно, в спорной заявке указаны заведомо недостоверные сведения о представителе ООО «Альфа-Трейд».
Ответчик также отрицает принадлежность ООО «Альфа-Трейд» адреса электронной почты, указанного в заявке от 20.09.2023 № 142.
Сам факт переписки от имени ООО «Альфа-Трейд» ответчик объяснил тем, что неустановленные лица воспользовались данными об Обществе и совершили мошеннические действия в сфере перевозок грузов.
По данному факту ООО «Альфа-Трейд» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (талон КУСП от 04.12.2023 №1389).
Представленные ответчиком доказательства не были оспорены истцом по правилам статьи 65 АПК РФ.
Подписав спорную заявку, достоверно зная, что информация исходит не от лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, не выполнив требования пункта 8 Правил перевозок грузов об использовании для подписания электронной заявки усиленной квалифицированной электронной подписи либо не получив договора, подписанного в установленном порядке на бумажном носителе, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В настоящем случае надлежащих доказательств заключения договора, равно как доказательств наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по перевозке груза в дело не представлено, довод ответчика об отсутствии правоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 истец не опроверг.
Представленные истцом транспортные накладные не содержат сведения об истце, как перевозчике груза (пункт 108 Правил перевозок грузов) и не подтверждают наличие правоотношений между сторонами.
Из анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ответчика, следует, что ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного груза, ни заказчиком спорной перевозки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности участия ответчика в отношениях по спорной перевозке груза.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины и услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова