ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2023 года Дело № А55-15049/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г.о. Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу № А55-15049/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Администрации г.о. Жигулевск Самарской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1, г.Самара

– ФИО2, г.Самара

– Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука», г.Жигулевск

– Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г.Москва

– Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара

– Федерального агентства лесного хозяйства, г.Москва

– Управления Росреестра по Самарской области, г.Самара

– Дачного некоммерческого товарищества «Ягодка», г.Жигулевск

– публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, г.Самара

о признании незаконным ненормативного акта,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жигулевск Самарской области (далее – Администрация г.о. Жигулевск, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), изложенного в письме от 23.03.2022 № 63/2216 об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской области земельных участков:

- с кадастровым номером 63:02:0405004:616, площадью 527,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с. Ширяево, с/о «Ягодка», участок №81;

- с кадастровым номером 63:02:0405004:605, площадью 709,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с. Ширяево, с/о «Ягодка», участок № 82

и возложить на ТУ Росимущества в Самарской области обязанность по передаче указанных земельных участков в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской области на основании заявлений от 09.02.2022 № 1054.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука»), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Росреестра по Самарской области, дачное некоммерческое товарищество «Ягодка» (далее – ДНТ «Ягодка») и публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 по делу № А55-15049/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Жигулевск просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права.

Как полагает апеллянт, оспариваемым отказом ТУ Росимущества в Самарской области прямо нарушаются права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку в связи с нахождением спорных земельных участков в собственности Российской Федерации не уплачивается земельный налог за его использование. Кроме того, земельное законодательство предусматривает случаи продажи земельных участков, в результате чего пополняется местный бюджет.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Некрасовой Е.Н. и Сергеевой Н.В., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 12.10.2023.

Минприроды России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

ТУ Росимущества в Самарской области и третьи лица мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Администрация г.о. Жигулевск ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация г.о. Жигулевск обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 09.02.2022 № 1054, подписанным главой г.о. Жигулевск, о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городской округ Жигулевск находящегося в федеральной собственности земельных участков:

- с кадастровым номером 63:02:0405004:616, площадью 527,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с.Ширяево, с/о «Ягодка», участок №81;

- с кадастровым номером 63:02:0405004:605, площадью 709,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с. Ширяево, с/о «Ягодка», участок № 82.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 23.03.2022 № 63/2216, поступившим в Администрацию г.о. Жигулевск 31.03.2022 (вх. № 2851), в безвозмездной передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность г.о. Жигулевск отказало.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, Администрация г.о. Жигулевск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация г.о. Жигулевск указывает, что границы национального парка в приложении № 1 к решению Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 №333 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» описаны следующим образом: для сохранения цельности природного комплекса «Самарской Луки» границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Таким образом, населенный пункт с. Ширяево г.о. Жигулевск, в котором расположены испрашиваемые земельные участки, вошли в состав особо охраняемой природной территории.

При этом, земельный участок ДНТ «Ягодка», в котором расположены испрашиваемые земельные участки, под коллективное садоводство был отведен решениями Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета депутатов трудящихся г. Жигулевска № 22 от 05.04.1977 Жигулевского городского Исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся № 371 от 27.09.1977, то есть задолго до создания национального парка «Самарская Лука», и, соответственно, не был изъят из хозяйственной эксплуатации.

ТУ Росимущества в Самарской области в своем отказе указало, что согласно имеющимся сведениям, испрашиваемые земельные участки входят в границы национального парка «Самарская Лука», расположены в зоне хозяйственного назначения.

Также указало, что с учетом изменений, предусмотренных Федерального закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав ООПТ федерального значения не ограничивается.

В том числе, ТУ Росимущества в Самарской области указало, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ, изменения, внесенные в п.6 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в части допущения в отдельных случаях (предусмотренных ст.3.1 Закона об особо охраняемых территориях) приватизация земельных участков, а также положения ст.3.1 указанного закона применяются к населенным пунктам, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

С учетом вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, не относящиеся в силу прямого указания федерального закона к федеральной, региональной или муниципальной собственности, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы.

Таким образом, по мнению заявителя, ТУ Росимущества в Самарской области в своем письме подтвердило факт того, что испрашиваемые земельные участки, находящиеся в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, могут быть переданы в муниципальную собственность.

Кроме того, ТУ Росимущества в Самарской области указало на то, что право собственности Российской Федерации в силу п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сохраняется на расположенные в границах населенного пункта земельные участки, которые предоставлены федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление ООПТ федерального значения (при условии, что право таких учреждений на данные земельные участки не прекращено) либо на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности.

При создании национального парка «Самарская Лука» из его границ были исключены территория г. Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый овраг.

На территории города Жигулевска расположен земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:136 площадью 23 942 872 +/- 1713 кв.м. с разрешенным использованием: для природного национального парка «Самарская Лука», находящийся в собственности Российской Федерации с 19.11.2010, право постоянного (бессрочного) пользования которым зарегистрировано за ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» 04.04.2011.

Испрашиваемые земельные участки не входят в границы земельных участков, переданных национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование и не образованы из таких земельных участков. Здания, строения и сооружения, находящиеся в федеральной собственности на этих участках отсутствуют.

Однако ТУ Росимущества в Самарской области в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную отказало. При этом, указанный отказ не содержит сведений о причинах принятия такого решения.

Учитывая предусмотренную законодательством Российской Федерации возможность передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность, Администрация г.о. Жигулевск считает отказ ТУ Росимущества в Самарской области незаконным, нарушающим права заявителя на получение земельных участков в соответствии с главой V ЗК РФ в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того в силу пункта 24 Постановления № 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц:

1) в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов;

2) в собственность муниципальных районов, утвердивших схемы территориального планирования муниципальных районов, если такие земельные участки расположены на межселенных территориях соответствующих муниципальных районов;

3) в собственность субъектов Российской Федерации, если такие земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектами планировки и межевания территории предназначены для размещения объектов регионального значения;

4) в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если такие земельные участки расположены на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ установлено, что земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п.6 ст.95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. Не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, в том числе, земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции, села Ширяево, ФИО3 Поляна г.о. Жигулевск входят в состав Национального парка «Самарская Лука» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании национального парка «Самарская Лука», решения исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» № 333 от 10.08.1984, решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от 21.06.1989 «Об утверждении проекта районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Согласно п. 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145, общедоступные сведения ЕГРН, в т.ч. границы особо охраняемых природных территорий, воспроизводятся на публичных кадастровых картах.

Публичная кадастровая карта содержит сведения о том, что села Ширяево, ФИО3 Поляна, и в частности, земельные участки, указанные в заявлении, расположены в границах Национального парка «Самарская Лука».

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в Положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Положением о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2015 № 69, Схемой функционального зонирования Национального парка «Самарская Лука» документально зафиксированы границы национального парка с указанием функциональных зон, разработанные в соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984 и уточненные корректировкой технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка «Самарская Лука», выполненной ВГПИИ «Союзгипролесхоз» в 1990 году.

Согласно указанному Положению, вышеуказанные земельные участки располагаются в зоне хозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст.15 Закона об особо охраняемых природных территориях, разделу 3 п.11 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» на территории Национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны, с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе:

- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории Национального парка.

В соответствии со ст.3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях и статей 27 и 95 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о границах населенных пунктов - сел Ширяево, ФИО3 Поляна г.о. Жигулевск Самарской области внесены в реестр.

Как следует из письма ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от 03.06.2022 № 1016, земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0405004:616 и 63:02:0405004:605 не относились и не относятся к земельным участкам, переданным национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование. На испрашиваемых земельных участках какие-либо здания, сооружения, строения, находящиеся в федеральной собственности, отсутствуют.

Согласно п. 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» (в редакции Приказа МНР России от 17.03.2005 № 66 и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72) Национальный парк «Самарская Лука», как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается.

В соответствии с п.10 ст.85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 ЗК РФ.

Судом установлено, что национальный парк образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 990 национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Самарской области рассмотрено дело № А55-33732/2021 в котором участвовали те же лица, за исключением физических лиц, а предметом оспаривания было решение ТУ Росимущества в Самарской области об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность г.о. Жигулевск земельных участков при аналогичных обстоятельствах.

Поскольку в указанном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле, судебный акт по результатам рассмотрения дела № А55-33732/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, что также принято во внимание судом первой инстанции.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О).

Именно такое толкование и применение нормы части 2 статьи 69 АПК РФ находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Так постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А55-33732/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023, установлено, что сёла Ширяево, ФИО3 Поляна г.о. Жигулевск, и, в частности, спорные земельные участки расположены в границах Национального парка «Самарская Лука» в зоне хозяйственного назначения, предназначенной для осуществления деятельности, направленной на обеспечения функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, что сам заявитель указывал как в своем заявлении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, и никем не оспаривается.

30.12.2020 принят Федеральный закон № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесенными изменениями в законодательство исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки в составе особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Закон об особо охраняемых природных территориях Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ был дополнен статьей 3.1, в соответствии с п.2 которой оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пп.1 п.4 ст.27 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности, государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с п.2 ст.95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

На основании ст.6 Федерального закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, законодательством установлены критерии, при которых возможна реализация п.2 ст.3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях:

- земельный участок должен быть расположен в составе функциональной зоны национального парка, режим которой допускает осуществление хозяйственной деятельности (п.1 ст.3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях);

- земельный участок должен находиться в границах населенного пункта, сведения о границах которого внесены в ЕГРН (ст.6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ);

- земельные участки не предоставлены федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения либо на них не расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности (п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Также, введенная в Закон об особо охраняемых природных территориях ст.3.1 имеет п.4, устанавливающий, что ограничения оборотоспособности земельных участков сохраняются в случае, если земли особо охраняемых природных территорий расположены в границах населенного пункта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законодатель предусмотрел два разных случаях:

- когда населенный пункт расположен в границах особо охраняемых природных территорий (п.2 ст.3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях);

- когда особо охраняемая природная территория расположена в границах населенного пункта (п.4 ст.3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях).

При этом, в первом случае оборот земельных участков не ограничен, а во втором случае ограничения оборотоспособности сохраняются.

В соответствии с п.п. 2,3,4 Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2015 № 69 Национальный парк создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Национальный парк расположен на территориях следующих административных образований Самарской области: муниципального района Ставропольский; муниципального района Волжский; муниципального района Сызранский; в черте городского округа Жигулевск; в черте городского округа Самара.

В границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Границы национального парка в приложении № 11 к решению Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 № 333 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» описаны следующим образом: сохранения цельности природного комплекса «Самарской национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Таким образом, именно населенный пункт включен в состав особо охраняемой природной территории, что в силу положений п.2 ст.3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях не исключает возможность нахождения земельных участков в собственности муниципального образования, помимо нахождения этих участков в федеральной собственности.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, спорные земельные участки находятся в пользовании физических лиц.

При этом Администрацией г.о. Жигулевск не представлено каких-либо доказательств того, что отказ ТУ Росимущества в Самарской области в безвозмездной передаче спорных земельных участков, принадлежащих гражданам, в муниципальную собственность, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным отказа ТУ Росимущества в Самарской области в безвозмездной передаче в муниципальную собственность г.о. Жигулевск Самарской области спорных земельных участков.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А55-33732/2021, не доказываются вновь.

Как верно отмечено судом, материалы дела не содержат обоснования и доказательств нарушения, как прав муниципалитета, так и граждан, владеющих спорными земельными участками, нахождением указанных земельный участков в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации определением от 26.09.2023 отказал Администрации г.о. Жигулевск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

При этом, несогласие Администрации г.о. Жигулевск с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, не привело к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу № А55-15049/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова

Н.В. Сергеева