ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2023 года Дело № А29-9161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу № А29-9161/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании произвести перерасчет и признании незаконным действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» (далее – истец, ООО «Терра-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) о признании незаконными действий по направлению уведомления от 13.07.2022 № ЦОСР 00006750, об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, внести корректировки в платежные документы по потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, переданными за период с марта по октябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо, Общество, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивировки принятого решения. По мнению заявителя жалобы, судом не оценен довод истца об отсутствии у Компании и Общества законных оснований для демонтажа старого прибора учета и монтажа нового без уведомления ООО «Терра-Строй». Суд оставил без внимания факт составления акта допуска прибора учета от 18.04.2022 в отсутствие представителя потребителя и без его надлежащего уведомления, а также через несколько расчетных периодов после замены прибора учета. Ответчик своими действиями подтвердил неточность, ошибочность своих расчетов, которая недопустима для коммерческого учета и в итоге привела к возникновению искусственной задолженности у ООО «Терра-Строй». Суд не принял доказательства истца и руководствовался только позицией ответчика и третьего лица. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны ООО «Терра-Строй» всех законных и добросовестных действий, направленных на устранение искажений в коммерческом учете и оплату потребленной электроэнергии, исходя из тех показаний, которые истец фиксировал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика выразил возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 616173 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что точкой поставки электроэнергии является магазин «Мега», расположенный по адресу <...> и оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-03 № 30642897 (далее – прибор учета № 30642897).

В феврале 2022 года сотрудниками сетевой организации в точке поставки ООО «Терра-Строй» вместо прибора учета № 30642897 установлен прибор учета МИР С-07 № 48169121319859 (далее – прибор учета № 48169121319859).

Прибор учета № 48169121319859 введен в эксплуатацию 18.04.2022 актом № 4-5858 с начальными показаниями Т1-0,00 кВт/ч, Т2-0,00 кВт/ч. В отсутствие допуска в эксплуатацию прибора учета № 48169121319859 расчет объема потребленной электрической энергии произведен по замещающей информации за аналогичные периоды предыдущего года.

Письмом от 01.03.2022 истец сообщил ответчику, что 28.02.2022 в момент очередного снятия показаний с прибора учета сотрудниками ООО «Терра-Строй» обнаружено, что вместо прибора учета, указанного в договоре, в щите установлен прибор учета № 48169121319859; о замене прибора учета истец не был уведомлен, в связи с чем ООО «Терра-Строй» уведомило Компанию об обоснованности производить расчет потребленной электроэнергии за февраль 2022 года исходя из конечных показаний прибора учета Меркурий № 30642897 и начальных показаний прибора учета № 48169121319859.

В мае 2022 года ответчиком произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии по фактическим показаниям демонтированного прибора учета № 30642897 и установленного прибора учета № 48169121319859.

Письмом от 18.05.2022 ответчик сообщил истцу, что расчеты потребленной электроэнергии будут осуществляться по вновь установленному прибору учета № 48169121319859, допущенного в эксплуатацию 18.04.2022.

Письмом от 27.06.2022 истец сообщил о несогласии с выставленными ответчиком актом приема-передачи и счетом-фактурой от 31.05.2022 в связи с несовпадением выставленного объема потребленному согласно показаниям прибора учета; заявил требование о приведении в соответствие данных по приборам учета, использовании корректных показаний и внесении соответствующих исправлений в платежные документы.

Акт и счет-фактура возвращены истцом в адрес ответчика без подписания; потребленный ресурс не оплачен.

19.07.2022 ответчик вручил истцу уведомление от 13.07.2022 № ЦОСР00006750 о необходимости введения до 12 часов 00 минут 30.07.2022 ограничения потребления электроэнергии путем отключения точки поставки – магазин «Мега» по адресу <...> в связи с наличием 135 196 рублей 93 копеек задолженности по оплате электрической энергии.

Не согласившись с наличием задолженности, полагая, что правовые основания для направления уведомления от 13.07.2022 отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» в Закон об электроэнергетике внесены дополнения – статья 37 дополнена пунктом 5, положениями которого принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации приборов учета электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 5 статьи 37, Закон об электроэнергетике предусматривает переход с 01.07.2020 ответственности за учет электрической энергии, в том числе установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации и гарантирующих поставщиков.

С учетом указанных изменений с 01.07.2020 подверглись трансформации и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в которые были внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, изложившим полностью в новой редакции раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Абзацем восьмым пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 1 января 2022 года, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием созданных гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из пояснений сетевой организации следует, что замена прибора учета № 30642897 на № 48169121319859 произведена в феврале 2022 года в рамках реализации программы перспективного развития систем учета электроэнергии на розничном рынке в РУ-10 кВ ТП-1230 (на границе балансовой принадлежности магазина «Мега» по адресу <...>).

Замена прибора учета и допуск его в эксплуатацию произведены в порядке, предусмотренном пунктами 151, 153 Основных положений № 442.

Как пояснила сетевая организация, работы по замене прибора учета фактически произведена 10.02.2022; приемка установленных приборов учета произведена 18.04.2022 в присутствии представителя ООО «Сфера», которое указано в качестве единственного потребителя согласно акту технологического присоединения от 22.06.2020 (листы дела 61-62 том 4). ООО «Сфера» является собственником, которым здание по адресу <...> передано в аренду истцу (листы дела 75-93 том 4). В ходе приемки выяснилось, что один из приборов, установленных на вводах в РУ-0,4 кВ ТП-1230, относится к ООО «Терра-Строй», в связи с чем составлен акт допуска № 4-5858 и направлен в адрес ООО «Терра-Строй» и Компании для приведения расчета в соответствие с показаниями прибора учета.

В связи с несогласием ООО «Терра-Строй» с проведенными работами по замене прибора учета сетевой организацией направлено письмо от 26.08.2022 (лист дела 122 том 2) о проведении 30.08.2022 совместной проверки установленного прибора учета.

В связи с неявкой представителя ООО «Терра-Строй» проверка 30.08.2022 проведена в одностороннем порядке сотрудниками сетевой организации, составлен акт допуска от 30.08.2022 № 4-6013 (лист дела 123 том 2), согласно которому прибор учета № 48169121319859 признан пригодным для расчетов, допущен в эксплуатацию.

Произведенная сетевой организацией замена прибора учета в данном случае соответствует требованиям законодательства с учетом внесенных в 2020 году изменений и не нарушает права истца.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен ответчиком исходя из фактических показаний приборов учета № 30642897 и № 48169121319859.

Актом от 18.04.2022 № 4-5858 зафиксированы конечные показания прибора учета № 30642897 – 1139,008 кВт/ч. Предыдущие показания (за январь 2022 года) – 1122 кВт/ч – переданы истцом, с его стороны не оспариваются (лист дела 26 том 2).

Актом от 18.04.2022 № 4-5858 зафиксировано, что начальные показания прибора учета № 48169121319859 – Т1-0,00 кВт/ч, Т2-0,00 кВт/ч, на дату проверки – Т1-70,43 кВт/ч, Т2-03,87 кВт/ч. Показания прибора учета № 48169121319859 с 11.02.2022 подтверждаются журналом показаний на начало суток (листы дела 58-59 том 4).

Апелляционный суд также отмечает, что показания, на которых настаивает истец в уточнении исковых требований (лист дела 6 том 3), и показания, учтенные в журнале показаний (листы дела 58-59 том 4) не имеют значительных противоречий. Так, начальные показания за март у истца – 17,51, у сетевой организации – 18,014 (01.03.2022 00:00), конечные показания за март у истца – 56, у сетевой организации – 52,309; начальные показания за октябрь у истца – 243,60, у сетевой организации – 235,014 (01.10.2022 00:00), конечные показания за октябрь у истца – 275,02, у сетевой организации – 264,063. Имеющаяся разница между показаниями допустима для снятия показаний в различные дни месяца или время суток.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным объем фактического потребления ООО «Терра-строй»; доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме заявителем жалобы не представлено.

Указание ответчика на расчет объема по замещающей информации в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку после допуска прибора учета № 48169121319859 в эксплуатацию актом от 18.04.2022 ответчиком произведен перерасчет исходя из фактических показаний приборов учета.

Исходя из установленного законом приоритета учетного способа определения объема потребленного ресурса (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и свидетельствуют о субъективном несогласии истца с вынесенным решением, что, однако, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу № А29-9161/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина