Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1060/2025

город Иркутск 19 мая 2025 года Дело № А74-10347/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании), представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2024 года по делу № А74-10347/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Аэросити-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным приказа от 20.12.2023 № 010-497-пр «О лишении ООО «АЭРОСИТИ-

2000» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориальной зоне № 5 Республики Хакасия».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство финансов) и Прокуратура Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Аэросити-2000», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о доказанности наличия у общества на момент принятия оспариваемого приказа задолженности, превышающей допустимые пределы и являющейся основанием для лишения его статуса регионального оператора.

ООО «Аэросити-2000» указывает, что выводы судов фактически основаны на документах бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2023, в то время как срок исполнения обязательства наступил после указанной даты и соответствующая оплата произведена путем проведения зачета 02.10.2023.

При этом согласно подпункту 3 пункта 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 20.07.2023 № 577 «Об утверждении Порядка лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия» (далее – Порядок № 577) надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность регионального оператора по оплате услуг оператора по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО), является документ, составленный оператором по обращению с ТКО в произвольной форме.

В отсутствие такого документа, а также при получении ответа от 15.12.2023, в котором общество указывало на отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности, уполномоченный орган обязан был запросить дополнительную информации и сведения, что сделано не было.

Общество отмечает, что документы аналитического и синтетического учета, положенные в основу выводов министерства и судов, не могут отражать всех договорных условий относительно срока выставления и подписания актов оказанных услуг, сроков

их приемки и оплаты, а значит не могут в настоящем случае бесспорно свидетельствовать о наличии просроченной задолженности по состоянию на 30.09.2023.

Исполнение обязанности по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Экохакасвторсырье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Экохакасвторсырье») услуг по транспортированию ТКО осуществлено в установленный договором срок за 2 месяца (02.10.2023) до вынесения оспариваемого ненормативного правового акта (20.12.2023), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые со стороны судов надлежащей оценки не получили.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В заседании суда округа представители ООО «Аэросити-2000» поддержали доводы кассационной жалобы; представитель министерства выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2019 заявитель является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, в том числе в пятой территориальной зоне Республики Хакасия.

13.11.2023 ответчиком издан приказ № 010-449-пр о проведении в отношении общества в период с 13.11.2023 по 05.12.2023 внеплановой проверки соблюдения условий соглашения.

Письмом от 17.11.2023 № 010-6225-АК ответчик направил обществу данный приказ, а также предложил подготовить документы (копии заключенных договоров с операторами по обращению с ТКО за истекший период 2023 года,

бухгалтерскую отчетность за истекший период 2023 года, регистры бухгалтерского учета филиала общества за истекший период 2023 года, реестр (журнал) входящих и исходящих документов).

Письмом от 21.11.2023 № 010-6264-ВЛ ответчик обратился к министерству финансов об оказании содействия в проведении проверки в отношении общества.

Письмом от 27.11.2023 № 190-ЕС/4985-1-13 министерство финансов сообщило ответчику о выделении специалиста.

С письмом от 27.11.2023 № 58/А общество направило министерству запрашиваемые документы.

Письмом № 62/А от 01.12.2023 общество также представило дополнительно запрашиваемую информацию.

05.12.2023 привлеченным специалистом составлена справка, в которой сотрудник министерства финансов пришел к выводу о наличии у общества (регионального оператора) по пятой территориальной зоне просроченной задолженности перед ООО «Экохакасвторсырье» (оператором по обращению с ТКО) в сумме 1 657 000 рублей.

05.12.2023 сотрудниками министерства составлен акт по результатам проведения внеплановой проверки, в котором ответчиком зафиксированы установленные в ходе проверки нарушения. Акт проверки с приложением справки от 05.12.2023 направлен обществу с письмом от 12.12.2023 № 010-6629-АК, в котором также предложено представить в письменной форме пояснения и документы, подтверждающих отсутствие оснований для принятия решения об отказе в лишении общества статуса регионального оператора.

Письмом от 15.12.2023 № 67/А общество просило принять решение об отказе в лишении статуса регионального оператора по обращению с ТКО по мотиву отсутствия документального подтверждения задолженности перед оператором за июль 2023 года в размере, превышающем 1/12 необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО (далее – 1/12 необходимой валовой выручки), поскольку задолженность возникает после наступления сроков ее оплаты, которые установлены договорами с операторами.

Приказом министерства от 20.12.2023 № 010-497-пр общество лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территориальной зоне № 5 Республики Хакасия на основании подпункта «в» пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), то есть в связи с наличием

задолженности перед оператором задолженности в размере, превышающем 1/12 необходимой валовой выручки регионального оператора.

Не согласившись с приказом министерства от 20.12.2023 № 010-497-пр, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные обществом в ходе проведения внеплановой проверки документы, в том числе регистры бухгалтерского учета, являются достаточными и надлежащими доказательствами наличия у ООО «Аэросити-2000» задолженности перед оператором по обращению с ТКО в размере, превышающем 1/12 необходимой валовой выручки регионального оператора, в связи с чем ответчик правомерно на основании подпункта «в» пункта 40 Правил № 1156 лишил общество статуса регионального оператора в соответствующей территориальной зоне.

Отклоняя доводы общества об оплате спорной задолженности до принятия оспариваемого приказа в связи с проведением 02.10.2023 зачета встречных требований, суд первой инстанции сослался на противоречие представленных в обоснование проведения зачета документов (в том числе акта сверки взаимных расчетов между региональным оператором и оператором за период с 01.09.2023 по 05.12.2023) сведениям оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и регистра «Задолженность поставщикам по срокам долга на 30.09.2023», в которых с учетом поступления акта ООО «Экохакасвторсырье» от 31.07.2023 № ХАБП-000938 на сумму 1 657 297 рублей 63 копейки по состоянию на 30.09.2023 отражена задолженность в сумме 3 054 680 рублей 77 копеек.

Также судом принято во внимание, что в заявлении о зачете встречных однородных требований от 02.10.2023 № 154 отражено наличие задолженности ООО «Экохакасвторсырье» перед заявителем в сумме 1 662 758 рублей 9 копеек, тогда как заявлено о зачете на сумму 1 657 297 рублей 63 копеек; в письме от 28.05.2024 № 48 ООО «Экохакасвторсырье» не указало дату оплаты по акту от 31.07.2023 № 231.

Кроме того суд учел, что первичные документы не были представлены ответчику до принятия оспариваемого приказа; доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для их своевременного направления в адрес министерства, представлено не было.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) требования об оспаривании ненормативных правовых актов могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие соответствующей совокупности – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие акты.

Одним из оснований, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО, в соответствии с подпунктом «в» пункта 40 Правил № 1156 является наличие у регионального оператора задолженности по оплате услуг оператора по обращению с ТКО, которая превышает 1/12 часть необходимой валовой выручки регионального оператора.

Процедура принятия решения о лишении юридического лица статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия определена Порядком № 577.

Согласно пункту 3 Порядка № 577 исполнительным органом Республики Хакасия, уполномоченным принимать решение о лишении юридического лица статуса регионального оператора по основаниям, определенным Правилами, является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Документальным подтверждением наличия оснований, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора в соответствии с подпунктом «в» пункта 40 Правил № 1156, являются документы, подтверждающие задолженность регионального оператора по оплате услуг оператора по обращению с ТКО, превышающую двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, и составленные оператором по обращению с ТКО в произвольной форме, с приложением заверенной копии соответствующего договора с региональным оператором, а также

материалов, подтверждающих факт наличия такой задолженности (подпункт 3 пункта 5 Правил № 577).

Министерство в течение 10 рабочих дней с даты поступления документов (материалов), указанных в пункте 5 Порядка, направляет региональному оператору по адресу официальной электронной почты и/или иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения адресатом, запрос о необходимости представления в течение трех рабочих дней с даты его получения пояснений в письменной форме (далее – запрос), а также документов (при наличии), подтверждающих отсутствие оснований для принятия решения о лишении юридического лица статуса регионального оператора (пункт 6 Правил № 577).

Как следует из пункта 7 Правил № 577, по результатам рассмотрения документов, пояснений регионального оператора Министерство в течение пяти рабочих дней с даты завершения их рассмотрения принимает решение о лишении юридического лица статуса регионального оператора либо об отказе в лишении юридического лица статуса регионального оператора.

Устранение оснований, указанных в пункте 40 Правил № 1156, до даты принятия министерством решения о лишении юридического лица статуса регионального оператора является основанием для принятия решения об отказе в лишении юридического лица статуса регионального оператора (подпункт 3 пункта 8 Правил № 577).

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что приказ о лишении статуса регионального оператора по 5 территориальной зоне основан на том, что:

- необходимая валовая выручка регионального оператора в части вывоза ТКО по данной зоне за 2023 год составляет 18 535 тысяч рублей, задолженность с наступившим сроком оплаты услуг по транспортировке ТКО по состоянию на 30.09.2023 составляет 1 657 тысяч рублей (по акту за июль 2023 года), что превышает 1/12 необходимой валовой выручки (1 544,6 тысяч рублей) на 112,4 тысяч рублей;

- данная задолженность образовалась за июль 2023 года и доказательств ее погашения по состоянию на 20.12.2023 региональным оператором до вынесения оспариваемого приказа в Министерство не представлено.

Оценив доказательства, которыми руководствовался ответчик при издании оспариваемого ненормативного правового акта, суды признали факты наличия выявленного нарушения и его неустранения подтвержденными.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Министерство при вынесении приказа руководствовалось договором с оператором по обращению с ТКО и сводными документами бухгалтерского учета: бухгалтерской отчетностью за истекший период 2023 года; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 бухгалтерского учета «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 30.09.2023; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 бухгалтерского учета «Продажи/Выручка» по состоянию на 30.09.2023; актом сверки с операторами на отчетную дату 31.12.2022; реестром документов «Поступление (акт, накладная, УПД)» за период 01.01.2023-27.11.2023. Иные документы в ходе проверки не запрашивались.

Вместе с тем, согласно условиям представленного в ходе проверки договора № А2-62133/1-1-2021, подписанного 23.11.2021, в отношении оказания услуг по транспортированию ТКО в зоне № 5 между заявителем и ООО «Экохакасвторсырье» определен следующий порядок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оператор предоставляет региональному оператору первичные учетные документы на бумажном носителе; региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты его получения; оплата за фактически оказанные услуги за расчетный период осуществляется региональным оператором в течение 30 (тридцати) дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг за расчетный период (пункты 4.2, 4.3, 4.5).

Как указывалось ранее, в силу подпункта 3 пункта 5 Правил № 577 наличие задолженности регионального оператора в превышающих допустимый предел размерах подтверждается документом, составленным оператором по обращению с ТКО в произвольной форме, с приложением заверенной копии соответствующего договора с региональным оператором, а также материалов, подтверждающих факт наличия такой задолженности.

Следовательно, для вывода о том, что ООО «Аэросити-2000» по состоянию на 30.09.2023 имело задолженность перед ООО «Экохакасвторсырье» по оплате услуг за июль 2023 года министерству необходимо было установить даты: получения обществом акта оказанных услуг; истечения 15-дневного срока на его подписания и его фактического подписания; с учетом указанных дат, определить дату истечения срока исполнения обязательства по оплате услуг за июль 2023 года.

Таким образом, для установления указанного обстоятельства необходимо было запросить и исследовать акт оказанных услуг, установить дату его получения и подписания.

Данный документ в ходе проверки Министерством не истребовался и не исследовался, выводы об обстоятельствах наличия задолженности по состоянию на

30.09.2023 основаны исключительно на регистрах бухгалтерского учета, оформленных по состоянию на указанную дату.

В такой ситуации при рассмотрении дела в суде обществу не может быть отказано в защите права на осуществление деятельности регионального оператора только потому, что оно не представило министерству доказательства отсутствия спорного нарушения после получения акта проверки.

При этом ООО «Аэросити-2000» в ходе проверки и рассмотрения дела занимало последовательную позицию о том, что вопрос о наступлении срока исполнения обязательства подлежит определению исходя из даты поступления акта оказанных услуг (11.08.2023) и необходимости его подписания не позднее 15 рабочих дней, оплаты услуг по акту при отсутствии разногласий не позднее 30 календарных дней. Исходя из этой позиции с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по оплате услуг за июль 2023 года истекал 02.10.2023 (в понедельник: 11.08.2023 + 15 рабочих дней = 01.09.2023 (фактически акт подписан 04.09.2023) + 30 календарных дней с 02.09.2023=01.10.2023 (воскресенье)).

В случае доказанности указанных обстоятельств изложенное означает, что по состоянию на 30.09.2023 срок исполнения обязательства по оплате услуг за июль 2023 года не наступил. При этом в ходе рассмотрения дела в суде обществом были представлены документы о проведении зачета встречных требований по состоянию на последний день исполнения обязательства (02.10.2023), то есть в обоснование отсутствие нарушения и после 30.09.2023.

Отклоняя данные доводы и представленные в их обоснование документы, суды не сослались на относимые и допустимые доказательства поступления акта оказанных услуг ранее 11.08.2023. При этом суды надлежащим образом не обосновали, по каким причинам отдали предпочтение не первичным документам, представленным обществом в материалы обществом в обоснование фактических обстоятельств обмена документами между ООО «Аэросити-2000» и ООО «Экохакасвторсырье» (акту от 31.07.203 № 231 с отметкой о его подписании заказчиком 04.09.2023, счету от 31.07.2023 № 231 с отметкой о его получении заказчиком 11.08.2023), а факту внесения в бухгалтерские регистры даты акта оказанных услуг (31.07.2023) без учета (по версии общества) фактического срока исполнения соответствующего обязательства.

При рассмотрении дела министерство ссылалось на журнал регистрации входящих документов, представленный обществом на проверку, который не содержит информации о поступлении акта оказанных услуг 11.08.2023, однако данному обстоятельству в судебных актах оценки не дано с учетом возражений общества о том, что данный сводный

журнал не предназначен для регистрации подобных документов, в связи с чем рассматриваемый акт (наряду с актами других контрагентов) не регистрировался в журнале как в период с 31.07.2023 по 10.08.2023, так и позднее.

В решении суда первой инстанции имеется ссылка на представленные обществом с письменными пояснениями 07.05.2024 (фактически поступили в электронном виде 06.05.2024) скриншоты (страницы 3,5), согласно которым акт от 31.07.2023 № 231 был зарегистрирован в программе общества по учету фактов хозяйственной жизни 31.07.2023 со сроком оплаты - 24.09.2023. Вместе с тем, данный вывод не согласуется с фактическом содержанием данных скриншотов принимая во внимание содержание скриншота журнала регистрации событий программы 1С КОРП на 2 странице пояснений, в котором отражена регистрация рассматриваемого документа, поступившего 11.08.2023, под регистрационной внутренней записью программы ХАБП-00938. При этом согласно указанным скриншотам для целей учета затрат (счет 20.01) соответствующие расходы подлежат признанию по состоянию на 03.10.2023 в связи проведенным зачетом, что согласуется с приводившимися в ходе рассмотрения доводами общества об оплате задолженности путем проведения зачета 02.10.2023.

В такой ситуации не может быть признан достаточной для вывода о наличии задолженности по состоянию на 30.09.2023 ссылка судов на сведения оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и регистр «Задолженность поставщикам по срокам долга на 30.09.2023», поскольку основанием для внесения сведений в документы синтетического и аналитического бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, которые подлежали исследованию и оценке по существу как министерством при издании приказа, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

С учетом заявленных обществом возражений (письмо от 15.12.2023 № 67/А), в которых оно ссылалось на отсутствие задолженности и необходимость установления министерством сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с договором № А2-62133/1-1-2021 по каждому счету, у ответчика должны были возникнуть объективные сомнения в достаточности данных, отраженных в регистрах оборотно-сальдовых ведомостей на последнюю отчетную дату (30.09.2023).

Кроме того, существенное правовое значение для разрешения спора о законности приказа министерства имело обстоятельство существования спорной задолженности по состоянию на 20.12.2023.

В обоснование своих доводов ООО «Аэросити-2000» ссылалось не только на отсутствие просроченной задолженности перед оператором за июль 2023 года по

состоянию на 30.09.2023, но и на исполнение денежного обязательств перед ООО «Экохакасвторсырье» в пределах установленного договором срока, в подтверждение чего представлены: уведомление об уступке требования от 02.10.2023 № 132-А (заключено между ООО «Экохакасвторсырье» и ООО «Центр Рециклинга»), заявление ООО «Аэросити-2000» о зачете встречных однородных требований от 02.10.2023 № 154 (по акту от 31.07.2023 № 231); акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2023-05.12.2023 между ООО «Экохакасвторсырье» и ООО «Аэросити-2000» с разбивкой оснований возникновения встречных обязательств.

ООО «Экохакасвторсырье» в письме № 48 от 28.05.2024 не только подтвердило позицию заявителя о порядке документооборота актов оказанных услуг, но и получение 04.09.2023 подписанного заказчиком акта оказанных услуг, а также указало на отсутствие просрочки исполнения обязательств по акту от 31.07.2023 № 231.

Вместе с тем указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства надлежащей оценки со стороны судов не получили. Отсутствие в письме № 48 от 28.05.2024 сведений о способе исполнения обязательств по акту от 31.07.2023 № 231 не лишало суды возможности проверки обстоятельств исполнения, на которые сослалось ООО «Аэросити-2000», на предмет их реальности.

Противоречивости позиции заявителя, на которую ссылалось министерство и отмечали суды, судебная коллегия не усматривает; из письма от 12.01.2024 № 8/А в адрес министерства с требованием об отмене принятого приказа не следует, что ООО «Аэросити-2000» фактически имело просроченную задолженность по оплате услуг за июль 2023 года, осуществило исполнение обязательства не путем зачета встречных однородных требований, а иным нераскрытым в рамках судебного разбирательства способом.

Следовательно, суды безосновательно не включили в предмет исследования обстоятельства произведенного зачета встречных однородных требований между обществами «Аэросити-2000», «Экохакасвторсырье» и «Центр Рециклинга».

Представленные обществом в обоснование проведения зачета 02.10.2023 документы не могли быть отклонены судами только по мотиву их отсутствия в сводных бухгалтерских регистрах за 9 месяцев 2023 года, поскольку документы о проведении зачета оформлены за пределами данного периода.

Судами не обосновано, что проведение ООО «Аэросити-2000» зачета встречных требований на сумму 1 657 297 рублей 63 копеек (то есть в размере, равном обязательству по акту от 31.07.2023 № 231) при наличии остатка иных неисполненных встречных обязательств ООО «Экохакасвторсырье» перед региональным оператором в размере

5 460 рублей 46 копеек (1 662 758 рублей 9 копеек – 1 657 297 рублей 63 копейки) является юридически значимым для вывода о факте исполнения обязательства регионального оператора по оплату услуг оператора за июль 2023 года.

На основании изложенного, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и (или) установленным судами фактическим обстоятельствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и на основании полной, всесторонней оценки полученных доказательств, по результатам всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и мотивированное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается; в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2024 года по делу № А74-10347/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи А.Н. Левошко А.И. Рудых