АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43645/2024
06 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар
к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Полтавская (1)
к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ст. Полтавская
об оспаривании постановления от 28.06.2024 № 23043/24/349012 по делу об административном правонарушении
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: ФИО3 – доверенность от 21.08.2024, после перерыва: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (2)
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), об оспаривании постановления от 28.06.2024 № 23043/24/349012 по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на отсутствие состава административного правонарушения; ссылается на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах.
Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, надлежащим образом извещено; представлен отзыв по существу спора, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 23.01.2025 до 15 час. 40 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, «29» февраля 2024 года Арбитражным судом Краснодарского края, вынесено определение по делу № А32-2065/2024 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104018:25, площадью 1034 кв. метра по адресу: <...>, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.
На основании исполнительного листа № ФС 045604104 от 03.04.2024, Красноармейским РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 07.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 95484/24/23043-ИП в отношении ИП ФИО1
19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 95484/24/23043-ИП от 07.05.2024 неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения до «19» июня 2024 года.
Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 07.05.2024 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа.
19.06.2024 судебным приставом - исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 92/24/23043-АП в отношении должника по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.06.2024 врио начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23043/24/349012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должник (заявитель по настоящему делу) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления № 23043/24/349012 по делу об административном правонарушении от 28.06.2024.
Согласно позиции заявителя указанное постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 получено обществом 24.07.2024; в подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлена копия конверта органа почтовой связи с почтовым идентификатором 80097098365544.
В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Судом установлено, что заявление предпринимателя об оспаривании указанного постановления поступило в суд посредством электронной подачи документов 01.08.2024.
При указанных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии пропуска заявителем срока на оспаривание указанного постановления о привлечении к административной ответственности; иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу положений ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26,28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2024 судебным приставом - исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 92/24/23043-АП в отношении должника по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного протокола не следует, что законный (уполномоченный) представитель заявителя при его составлении присутствовал; выводов, свидетельствующих об ином, существо и содержание указанного протокола, материалов дела сделать не позволяют.
Анализ названных обстоятельств подтверждает, что заявитель не был поставлен в известность о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении 19.06.2024; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, с учётом положений, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела являются различными стадиями административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления предпринимателя о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.
В соответствии с извещением о месте и времени совершения исполнительных действий, должник извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.06.2024 в 10 часов 00 минут.
Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о факте направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматриваемого извещения, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.06.2024 в 10 часов 00 минут.
При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 28.06.2024 принято, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя должника; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о надлежащем извещении должника, о времени, месте, дате рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и суду заинтересованным лицом представлено не было.
При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявитель фактически не извещался административным органом ни о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.
В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными; возможность их устранения отсутствует.
В рассматриваемом случае заявитель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.
Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными.
При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявителю не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника и реализовать иные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлениях от 04.10.2006 № Ф08-4904/2006-2081А по делу № А53-1409/2006-С5-24, от 12.10.2006 № Ф08-4441/2006-1887А по делу № А22-431/2006/13-64/Ар36, от 12.02.2007 № Ф08-299/2007-152А по делу № А32-27342/2006-34/473-74АЖ, от 20.02.2006 № Ф08-517/06-230А по делу № А53-18120/2005-С5-49, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу № А42-4117/2008.
Учитывая изложенное в логической взаимосвязи и совокупности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с существенными нарушениями порядка применения административного наказания.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд также исходит из следующих обстоятельств.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, квалификация судебным приставом-исполнителем деяний предпринимателя по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Иных выводов содержание и буквальное толкование объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать не позволяют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 по делу № А32-36830/2024 признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 95484/24/23043-ИП; как указал суд, судебным приставом не учтено, что взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 95484/24/23043-ИП нарушает пункт 4 части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая совокупность изложенного, при указанных фактических обстоятельствах законных оснований к принятию оспариваемого постановления и квалификации деяния предпринимателя по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава не имелось.
Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, об отсутствии правовых и фактических оснований для его принятия.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 150, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.06.2024 № 23043/24/349012 по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Т.В. Вологина