Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 ноября 2025 года Дело № А56-87613/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ШТОНДА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ШТОНДА" (далее – Общество) о взыскании 1 719 272,50 руб. неосновательного обогащения и 33 239,56 руб. неустойки по Договору от 26.03.2025 № 51/2025 (далее – Договор), а также 59 249,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор о доставке и установке (монтаже) торгового оборудования.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение конечного срока выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1% от размера цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

К договору представлены 2 спецификации:

- № 1 от 26.03.2025 на общую сумму l 884 675 руб., к которой сторонами согласованы техническое задание и график производства работ. Дата начала производства работ – 28.03.2025, дата окончания – 30.05.2025.

- N 2 от 15.04.2025 на общую сумму 400 000 руб. Дата начала производства работ – 15.04.2025, дата окончания – 13.06.2025.

При этом спецификация № 2 Обществом не подписана.

Заказчик перечислил исполнителю 565 402,50 руб. платежным поручением от 01.04.2025 № 55, 400 000 руб. платежным поручением от 16.04.2025 № 62, 753 870 руб. платежным поручением от 22.04.2025 № 69.

Поскольку указанные в Спецификациях работы не выполнены, Заказчик в претензиях от 16.06.2025 потребовал возвратить денежные средства, оплатить неустойку (поручены исполнителем 16.06.2025).

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отзыв на иск не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, требование о взыскании 1 719 272,50 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 59 249,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 19.08.2025.

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

На основании изложенного, требование о взыскании 59 249,31 руб. процентов подлежит удовлетворению.

Покупатель предъявил 33 239,56 руб. неустойки, из которых:

- 32 039,56 руб. за 17 дней просрочки по спецификации № 1;

- 1 200 руб. за 3 дня просрочки по спецификации № 2.

Расчет неустойки по спецификации № 1 признан судом верным по праву и размеру. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование в размере

32 039,56 руб.

Поскольку спецификация № 2 не подписана Обществом, надлежащих доказательств ее согласования ответчиком истцом не представлено, неустойка в размере 1200 руб. предъявлена необоснованно.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 200 руб. неустойки по спецификации № 2 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ШТОНДА" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>) 1719272,50 руб. неосновательного обогащения, 32039,56 руб. неустойки, 59249,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79300 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.