И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
города Москва Дело №А40-236224/24-151-1828
30.05.2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «СФ ТЦС» (ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО «ЭНЕКСИ» (ОГРН: <***>)
о взыскании ущерба в размере 533 599 руб. 75 коп.
третье лицо: АО «ОЭК» (ОГРН: <***>).
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.10.2024
третье лицо: ФИО3 по доверенности от 08.11.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 533 599 руб. 75 коп.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Представитель истца пояснил позицию по делу.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОО «СФ ТЦС» (Истец) выполняло работы по прокладке кабельной линии по Договору строительного подряда № 8761-КС-19 от 11.07.2019 г., заказчиком по которому являлось Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК»), на объекте: «Строительство КЛ 20 кВ от ПС «Битца» с сооружением РП 7-36, РП 7-38, переврезка в КЛ 20 кВ для <...>».
Одновременно с выполнением работ ООО «СФ ТЦС» сторонняя организация ООО «ЭНЕКСИ» (далее - Ответчик) выполняла работы на объекте производства работ Истца.
27.05.2024 г. при производстве земляных работ работниками Ответчика на территории строительной площадки, находящейся по адресу: <...>, напротив РП 70110, была повреждена кабельная линия КЛ-20кВ РП 70110, проложенная Истцом.
По факту повреждения кабельной линии представителем ООО «СФ ТЦС» - прорабом ФИО4 АЛЛ. и представителем АО «ОЭК» - мастером ЭРС ФИО5 составлен Акт о повреждении от 27.05.2024 г.
Представитель ООО «ЭНЕКСИ» - руководитель проекта ФИО6, от подписания Акта отказался.
Цена работ по восстановлению повреждённой кабельной линии составляет 533 599,75 руб., включая НДС 20%, что подтверждается локальной сметой № 1.
Таким образом, Истец несет убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии, а именно 533 599,75 руб.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлена несостоятельность требований истца к ответчику, поскольку причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшим на стороне истца размером ущерба суду не доказана. Более того, доказательств фактического несения убытков в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская