Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 апреля 2025 года Дело № А56-55032/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "РН-ТРАНС" (адрес: Россия 446207, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ОСИПЕНКО, Д. 11, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, <...> ПОМ.309, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,
ФИО2 по доверенности от 11.11.2024,
ФИО3 по доверенности от 31.03.2025,
- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.06.2024,
ФИО5 по доверенности от 05.11.2024,
установил:
Акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее – истец, АО "РН-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее – ответчик, ООО "ТРАНСОЙЛ"), о взыскании убытков в размере 2 975 694, 73 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №4350021/0363Д от 21.04.2021, а также расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от 19.06.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 09.10.2024.
Определением от 09.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Протокольным Определением арбитражного суда от 13.11.2024 суд отложил судебное разбирательство на 18.12.2024 по ходатайству ответчика в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании 18.12.2024 ответчик, в подтверждении своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, представил, а суд приобщил к материалам дела повагонный расчет предоставленных в спорный период вагонов, заверенный ОАО «РЖД».
В связи с необходимость ознакомления истца с представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, протокольным определением арбитражного суда от 18.12.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025.
04.01.2025 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Протокольным определение арбитражного суда от 12.02.2025 в связи с необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела документами судебное заседание отложено на 02.04.2025.
28.02.2025 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
25.03.2025 материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступили возражения-2 на отзыв ответчика.
В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Поддержали свои правовые позиции.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №4350021/0363Д от 21.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор (ООО «Трансойл») обязуется оказать Клиенту (АО «РН-Транс») услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок груза.
По условиям Договора Экспедитор выполняет услуги на основании согласованных с ним поручений и графиков, подаваемых Клиентом в соответствии с Договором, приложениями и дополнениями к ним на планируемый период, который стороны согласовали в один календарный месяц (п.3.1, 3.4).
По мнению истца, в период декабрь 2023 - январь 2024 обязательства по предоставлению вагонов в соответствии с согласованными сторонами заявками и графиками погрузки. ООО «Трансойл» не были выполнены в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден привлечь к перевозке подвижной состав стороннего оператора (ООО «БалтТрансСервис») и понес расход ы размере 2 975 694, 73 руб.
При этом убытки представляют собой разницу между расходами по оплате услуг стороннему оператору и расходами на оплату услуг ООО «Трансойл», в случае надлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств.
В связи с оставлением претензии истца без рассмотрения, АО «РН-Транс» обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу о возмещении убытков.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с исковым заявлением о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Оспаривая заявленные требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в даты, в которые была осуществлена отгрузка груза в вагоны ООО «БалтТрансСервис», дефицита парка ООО «Трансойл» зафиксировано не было.
При этом данные о предоставленных вагонах в спорные даты ответчик подтвердил повагонным перечнем за период с декабря 2023 по февраль 2024, заверенным Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», т.е. независимым третьим лицом.
Доказательств не предоставления вагонов ответчиком на спорные даты, исключения вагонов их числа предоставленных, отказа от вагонов, со стороны истца в материалы дела представлено не было.
Представленные в материалы дела таблицы сравнения прибытия вагонов ООО «Трансойл» и Подготовки вагонов ООО «Трансойл» на ППС «ЭКЗА», заявки с графиками подвода, обращения истца к ответчику о дефиците подвижного состава являются ненадлежащими доказательствами нарушения ответчиком своих договорных обязательств по предоставлению вагонов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В данном случае истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору – не предоставление вагонов под вывоз груза, считает, что последний является лицом, ответственным за понесенные истцом убытки.
При этом причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками истцом не доказана. Все представленные Истцом документы составлены в одностороннем порядке и опровергаются объективными данными контроля перевозчика.
В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.