АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
г.Москва Дело № А40-210050/25-98-2428
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлен 14 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "УК НОРМА" (ИНН: <***>)
к ФОНД РЕНОВАЦИИ (ИНН: <***>)
о взыскании 87 832 руб. 07 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Определением Арбитражного суда Москвы от 19.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14.10.2025.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК НОРМА" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ РЕНОВАЦИИ (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 832 руб. 07 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом выполняло функции по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Истцом заключены соответствующие договоры на предоставление необходимых ресурсов по данному многоквартирному дому.
Предоставленные ресурсы и услуги по многоквартирному дому управляющей компанией оплачены в полном объеме.
В собственности <...> находятся квартиры №№ 125,126.
Имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, а также средства бюджета города Москвы составляют казну города Москвы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Истец указал, что задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года в соответствии со Справками о финансовом состоянии лицевых счетов по всем квартирам составляет 87 832 руб. 07 коп.
Ответчик указал, что спорная квартира № 125 находилась в собственности Ответчика в период с 09.02.2022 по 21.04.2025, квартира № 126 – в период с 09.02.2022 по 27.03.2025, согласно выпискам из ЕГРН. Права собственности на спорные квартиры перешли от Ответчика по договорам купли-продажи.
При этом бремя содержания квартир от Ответчика к новым владельцам перешло раньше момента регистрации перехода права – в моменты подписания акта приема-передачи квартир, как то указано в пунктах 3.3.2 договоров купли-продажи квартир между Ответчиком и новыми владельцами квартир.
Определение иной даты перехода бремени содержания, чем государственная регистрация права, соответствует принципу свободы договора, закрепленному п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Верховный Суд РФ в определении от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838 указал, что закон не запрещает сторонам договора купли-продажи недвижимого имущества условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи и расходы на ее содержание распределяются с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности.
Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества покупателем позже даты заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи жилого помещения является самостоятельным волеизъявлением субъекта гражданского оборота, который с даты подписания акта приема-передачи пользуется жилым помещением и, соответственно, обязан нести расходы на его содержание (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 № 88-166804/2020).
Ответчиком обязанности по внесению платы за период с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения по дату государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение покупателем неправомерно, а бремя содержания квартир перешло от Ответчика к новым собственникам квартир №№ 125 и 126 13.04.2025 и 19.03.2025 соответственно.
Ответчик указал, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть взыскана по квартире № 125 в период с 01.08.2025 по 13.04.2025, а по квартире № 126 – в период с 01.08.2025 по 19.03.2025.
Согласно п. 1.1 приложения № 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП установлена цена содержания для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы для домов со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом с 01.01.2024 в размере 35,11 рублей за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц с учетом НДС. С 01.01.2025 цена содержания установлена в размере 45,99 рублей Постановление Правительства Москвы от 06.12.2024 № 2797-ПП.
Ставка тарифа на тепловую энергию в течение всего спорного периода составляла
2 569,16 руб./Гкал в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2023 № ДПР-ТР-285/23
Ответчик указал, что в силу специфики реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве все помещения, принадлежащие Фонду реновации, представляют собой первичные объекты недвижимости, что исключает возможность регистрации перехода права собственности, а равно использование помещений третьими лицами до осуществления их передачи в собственность иным лицам. С даты возникновения права собственности Фонда реновации на помещения ими никто не пользуется, в них никто не проживает, ввиду чего коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также по обращению с твердыми коммунальными отходами не потреблялись.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, к которым относится, в том числе обращение с твердыми коммунальными отходами.
Положениями Жилищного кодекса РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) предусмотрено право собственников, нанимателей жилых помещений вносить плату за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемую исходя из нормативов потребления, с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Включенные в него нормы подлежат применению и при перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 86.1,148 (44).
Таким образом, действующее законодательство РФ прямо предусматривает возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
В силу специфики Программы реновации жилищного фонда в городе Москве все жилые помещения, принадлежащие Фонду реновации на праве собственности, представляют собой первичные объекты недвижимости, что исключает возможность использования помещений третьими лицами до осуществления их реализации на открытом рынке и заключения договора купли-продажи с приобретателем квартиры.
С даты возникновения права собственности Фонда реновации на жилые помещения до даты подписания акта приема-передачи жилого помещения новому собственнику в жилых помещениях никто не проживает, ввиду чего коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не потребляется.
Во исполнение требований федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
Пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.
При этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что при временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. Порядок этого перерасчета утверждается Правительством Российской Федерации
Следовательно, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, следует учитывать то, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.
В соответствии с п. 86(1) Правил с 01.03.2023 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании письменного заявления осуществляется перерасчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно Приложению № 4 к Правилам.
Верховный Суд РФ в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми бытовыми отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, указал, что перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан допускается как в случае ее исчисления исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, так и исходя из общей площади жилого помещения.
Согласно п. 86 (1) Правил № 354 при временном (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за услугу по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется согласно приложению № 4 к Правилам № 354.
Пунктами 1, 2 приложения № 4 к Правилам № 354, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 16.1 1.2022 № 2076, установлен порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении, определенного по формуле 9 (2), указанной в Приложении № 2 к правилам № 354.
Поскольку в формуле, содержащейся в пункте 9 (2), указанной в Приложении № 2 к Правилам № 354, определяется размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО, действующим законодательством прямо определен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан, исчисляемой указанным образом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05 декабря 2022 года № 3212-0 отмечено, что положения Правил № 354, действуя с нормативной связи с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления.
На основании выше изложенного, плата за ТКО, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение фактически ответчиком не потреблялись и соответственно оплате не подлежат.
Ответчик указал, что согласно его контр расчету размер задолженности составляет 79 346,54 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 1102, 1105 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
В силу ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях защиты и представления своих интересов между истцом и ООО «Правовая помощь» был заключён договор на оказании юридических услуг от 13.05.2025 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора его предметом является оказание юридических услуг истцу по защите интересов в Арбитражном суде города Москвы в экономическом споре с Московским фондом реновации жилой застройки по иску о взыскании задолженности.
Пунктом 3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек.
Истец свои обязательства по оплате услуг по Договору исполнило в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 241 от 04.07.2025.
Таким образом, Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( статья 110 АПК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на следующее: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Анализ оценки рыночной стоимости юридических услуг в рассматриваемом регионе свидетельствует о том, что заявителем существенным образом завышена стоимость услуг.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части заявителю отказывается, поскольку не доказана их необходимость и разумность.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФОНД РЕНОВАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу ООО "УК НОРМА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 79 346 руб. 54 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 033 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Каленюк В.С.