Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 30 апреля 2025 года Дело № А50-2159/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралподшипник- Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614088, <...>) к акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618320, <...>),
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уралподшипник-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07 июня 2023 года № 189/5.1 в размере 4 985 240 руб., неустойки в размере 300 000 руб.
Определением от 07.02.2025 заявление принято к производству суда.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок. В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка.
24.04.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 07.06.2023 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 189/5.1 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые, не бывшие в эксплуатации ТМЦ (далее по тексту - Продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором и Спецификациями к нему.
По условиям Спецификации № 3 от 04.10.2023 (далее – Спецификация) к Договору, Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 6 404 636 руб.
В свою очередь, Покупатель обязуется произвести оплату в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара.
03.04.2024 истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 6 404 636 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1093, № 1094.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной Продукции произведена не в полном объеме, ООО «Уралподшипник-Пермь» в адрес АО «Александровский машиностроительный завод» 22.07.2024 заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 6 000 000 руб.
Гарантийным письмом от 03.09.2024 № 629 ответчик гарантировал оплату в срок не позднее 31.10.2024.
После получения претензии ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 014 760 руб.
В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 3 истцом поставлен, а ответчиком получен Товар на общую сумму 6 404 636 руб.
Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично в размере 1 419 396 руб., что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку факт поставки Товара подтвержден истцом, представленными в материала дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме по Договору ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, с учетом условий Договора и Спецификации 3 3, полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 985 240 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст. 331 ГК РФ).
Судом установлено, что в пункте 7.3 Договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.
Согласно п.3.1 Спецификации к Договору, оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты поставки Продукции.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.04.2024 по 26.08.2024, с учетом положений п. 7.3 Договора (не более 5%), в размере 300 000 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров установлен, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в заявленном истцом за период с 18.04.2024 по 26.08.2024 в размере 300 000 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618320, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралподшипник-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614088, <...>) 5 285 240 (пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч двести сорок) руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 07.06.2023 года № 189/5.1 в размере 4 985 240 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок) руб. 00 коп., неустойку за период с 18.04.2024 по 26.08.2024 в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 557 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.А. Ивонина